Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-15113/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

судей Королева А.В, Никишиной Н.В,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, Ильина В.Е,

осужденного фио..,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 1072 от 14 марта 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Головизнина К.А. и апелляционной жалобе осужденного Морунова С.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, по которому

Морунов.., родившийся 31 октября 1977 года в адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, работающий в наименование организации фельдшером, зарегистрированный по адресу: адрес; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев,

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Морунову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Морунова С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Морунову С.А. исчислен с 22 ноября 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав прокуроров Исаченкова И.В. и Ильина В.Е, поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших по доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Морунова С.А, его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, частично согласных с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Морунов С.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Кроме того, Морунов С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Морунов С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что сбытом психотропных веществ не занимался, фио психотропное вещество не сбывал, тот оговаривает его. 18 июня 2018 года в городе Москва приобрел для личного употребления психотропное вещество - амфетамин, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра психотропное вещество было обнаружено и изъято.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора города Москвы Головизнин К.А, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Морунова С.А. и доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, прокурор указывает, что суд признал Морунова С.А. виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Однако, обстоятельства незаконного приобретения Моруновым С.А. психотропного вещества без цели сбыта, подлежащие доказыванию, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, а именно способ приобретения психотропного вещества; в связи с чем прокурор просит исключить из осуждения Морунова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ диспозитивный признак - "незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта".

Кроме того, анализируя указанные в приговоре обстоятельства, признанные судом смягчающими, автор апелляционного представления, ссылаясь на материалы дела, полагает, что имеются основания для признания смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание Моруновым С.А. вины, и на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответственно, просит назначить Морунову С.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Морунов С.А. выражает несогласие с приговором, оспаривает правильность квалификации его действий, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, а также описание преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осужденный считает, что обстоятельства незаконного приобретения им психотропного вещества без цели сбыта, подлежащие доказыванию, органом предварительного расследования не установлены и в предъявленном ему обвинении не изложены, а именно, способ приобретения психотропного вещества. Поэтому осужденный, полагает, что из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению "незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта", что, по его мнению, влечет отмену приговора.

Кроме того, оспаривая осуждение за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, приводя анализ исследованных судом доказательств, осужденный указывает, что на стадии предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления, но в ходе судебного разбирательства отказался от ранее данных показаний в части совершения незаконного сбыта психотропных веществ. Выражает несогласие с доводами суда о признании его показаний в этой части недостоверными, признанными в качестве способа защиты, а его доводы о том, что он оговорил себя из-за оказанного на него давления, отсутствия адвоката во время дачи признательных показаний и очной ставки со свидетелем обвинения фио несостоятельными. По мнению осужденного, основным доказательством незаконного сбыта психотропных веществ являются показания свидетеля фио, который прямо указал на него, как на лицо, у которого приобрел психотропное вещество. Однако, судом не дано никакой оценки показаниям свидетеля фио, которая характеризовала его положительно, подтвердила алиби и показания в части невиновности по факту сбыта психотропного вещества в крупном размере. С учетом всего изложенного, осужденный считает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям уголовного законодательства, поэтому просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

Прокуроры Исаченков И.В. и Ильин В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционного представления, возражая по доводам апелляционной жалобы осужденного. В судебных прениях прокурор Ильин В.Е. просил признать в качестве смягчающего наказание Морунова С.А. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая, что имеются основания для снижения назначенного осужденному наказания на один месяц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Морунов С.А. и его защитник - адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили приговор в части осуждения Морунова С.А. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ отменить, в указанной части вынести оправдательный приговор, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения, высказанные участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Морунова С.А. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетеля фио о том, что он был знаком с Моруновым С.А, который работал фельдшером на подстанции скорой помощи, знал, что Морунов С.А. употребляет наркотические средства и психотропные вещества и через него периодически можно приобрести запрещенные вещества. Так, 03 июня 2018 года, договорившись в дневное время с Моруновым С.А. о приобретении психотропного вещества за 1.500 рублей, примерно в 20 часов того же дня, когда он ждал Морунова С.А. в рабочем автомобиле, тот подъехал, они встретились, после чего он передал Морунову С.А. деньги в сумме 1.500 рублей, а тот в свою очередь передал ему сверток с порошкообразным веществом - амфетамином. Позднее, когда он следовал в автомобиле по адрес, у дома 32, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, на вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, он ответил, что имеется сверток с амфетамином. Подъехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а именно, автомобиль, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем 04 июня 2018 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана брюк, одетых на нем, был изъят один сверток с порошкообразным веществом - амфетамином, по поводу которого он пояснил, что приобрел его у знакомого ему человека для личного употребления;

показаниями свидетеля фио - сотрудника ДПС об обстоятельствах, при которых 04 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут во время несения службы в районе Вешняки города Москвы на адрес, остановил для проверки документов водителя автомобиля "Форд Транзит", которым оказался фио и который на его вопрос сообщил, что у него при себе имеется запрещенное вещество - амфетамин. По его сообщению из дежурной части прибыла оперативно-следственная группа для производства личного досмотра фио и осмотра автомобиля. Как ему известно, у фио был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое оказалось психотропным веществом - амфетамином;

показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого, подтвердивших обстоятельства проведения 04 июня 2018 года личного досмотра фио и изъятия у него психотропного вещества;

показаниями свидетелей фио, фио, фио - сотрудников полиции, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 18 июня 2018 года был задержан Морунов С.А, о котором имелась оперативная информация о том, что при нем будет находиться психотропное вещество - амфетамин, а также обстоятельства проведения личного досмотра Морунова С.А, в ходе которого из внутреннего кармана черной сумки, надетой через плечо Морунова С.А, был изъят сверток из полимерного материала темного цвета с веществом внутри, по поводу которого Морунов С.А. пояснил, что в изъятом свертке находится психотропное вещество - амфетамин для личного употребления. Свидетель фио, кроме того, подтвердил, что было установлено, в чем сознался сам Морунов С.А, что до задержания Морунов С.А. совершил незаконный сбыт психотропного вещества фио;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Морунова С.А, обнаружения и изъятия у него свертка с психотропным веществом;

показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия Морунова С.А, подтвердившего, что 03 июня 2018 года ему позвонил знакомый фио с вопросом, есть ли у него психотропное вещество - амфетамин и будет ли он сегодня брать наркотики для себя. Поскольку он собирался встретиться со своим знакомым Сергеем по факту приобретения для себя психотропного вещества, то не стал отказывать фио В дневное время 03 июня 2018 года он приобрел у Сергея два свертка с психотропным веществом за 3.000 рублей, один для личного употребления, второй для фио, которому при встрече примерно в 20 часов того же дня передал последнему за 1.500 рублей. Он помог фио только из-за того, что самому надо было приобрести у Сергея для личного употребления психотропное вещество;

рапортом следователя СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы фио от 05 июня 2018 года об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего 03 июня 2018 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: адрес фио психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 28 г, признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; установлен факт незаконного сбыта;

рапортом сотрудника полиции фио от 04 июня 2018 года, согласно которому по адресу: адрес, 04 июня 2018 года был задержан фио, следовавший на автомобиле "Форд", у которого при себе хранилось психотропное вещество - амфетамин;

протоколом личного досмотра фио от 04 июня 2018 года, согласно которому у него из кармана брюк, надетых на нем, был изъят целлофановый пакет с белым порошкообразным веществом, по поводу которого он пояснил, что данное вещество приобрел у знакомого для личного употребления;

справкой об исследовании N 2801 от 04 июня 2018 года и заключением эксперта N 755 от 20 июня 2018 года, согласно которым вещество, первоначальной массой 1, 28 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

рапортом сотрудника полиции фио от 18 июня 2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 июня 2018 года примерно в 18 часов 05 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" задержан Морунов С.А, у которого при личном досмотре было изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 8, 48 г; иными документами, подтверждающими проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение";

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18 июня 2018 года, согласно которому из внутреннего кармана сумки, надетой через плечо Морунова С.А, был изъят сверток с веществом внутри, по поводу которого Морунов С.А. пояснил, что в свертке находится психотропное вещество - амфетамин;

справкой об исследовании N 2996 от 18 июня 2018 года и заключением эксперта N 784 от 30 июня 2018 года, согласно которым вещество, первоначальной массой 8, 48 г, изъятое у гражданина Морунова С.А, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Морунова С.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Морунова С.А. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Морунова С.А. виновным в преступлениях, в совершении которых он обвинялся.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Версия осужденного Морунова С.А. о том, что он психотропное вещество фио не продавал, сбытом психотропных веществ не занимался, должным образом проверена судом первой инстанции, обоснованно признана недостоверной и расценена как способ защиты с целью уклонения от ответственности, поскольку полностью опровергнута представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым как у суда первой, так и суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, аналогичные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции тщательно проверены и признаны несостоятельными доводы осужденного Морунова С.А. о том, что он оговорил себя из-за оказанного на него давления, так как указанные доводы опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, подтверждающими совершение Моруновым С.А. преступлений, в которых он обвинялся, а также показаниями допрошенных судом первой инстанции следователей фио и фио о том, что никакого давления на Морунова С.А. не оказывалось, а об иных обстоятельствах по факту его подозрения и предъявленного обвинения он не сообщал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания считать, что представленные в материалах уголовного дела доказательства не соответствуют требованиям УПК РФ, в частности, что Моруновым С.А. были даны признательные показания, а также проведена очная ставка со свидетелем обвинения фио в отсутствие адвоката. Доводы осужденного опровергаются протоколами названных следственных действий, где указывается на участие адвоката фио, представившего соответствующие ордера (л.д. 50, 83), подписями всех участников, в том числе защитника, в протоколах, отсутствие замечаний со стороны Морунова С.А. по окончании следственных действий, поэтому отсутствуют основания полагать, что на стадии предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и право обвиняемого на защиту.

Доводы Морунова С.А. о неправомерных действиях и оказании на него давления со стороны сотрудников полиции также были проверены в установленном законом порядке, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, что подтверждается представленной в материалах уголовного дела копией постановления от 10 ноября 2018 года.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Морунова С.А, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершены незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. Поэтому доводы стороны защиты об оправдании Морунова С.А. в части незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере признаются несостоятельными.

Действия осужденного Морунова С.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ; выводы суда о квалификации действий Морунова С.А. должным образом мотивированы и оснований для иной квалификации его действий судебной коллегией не установлено.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных представления и жалобы об исключении из осуждения Морунова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ диспозитивного признака - незаконного приобретения психотропного вещества без цели сбыта, поскольку все обстоятельства незаконного приобретения и хранения Моруновым С.А. психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, а именно, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, органом предварительного расследования были установлены, полно изложены в предъявленном обвинении, а впоследствии подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что и указано судом в приговоре при описании деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность и обоснованность судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Морунову С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания положительные характеристики и другие положительные данные о личности Морунова С.А, состояние его здоровья, наличие родственников и иных лиц, нуждающихся в его помощи, то обстоятельство, что ранее Морунов С.А. не судим, а также оказание им помощи в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное признание Моруновым С.А. своей вины, как о том просит автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены показания свидетеля фио, положительно охарактеризовавшей Морунова С.А, о чем прямо указано в приговоре суда.

Отягчающих наказание Морунова С.А. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Морунова С.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в указанной части, у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Морунову С.А. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соглашаясь с выводами амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Морунова С.А, признанными судом обоснованными, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Морунова С.А. вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Морунов С.А. в ходе предварительного расследования предоставил информацию, изобличающую лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 172), о чем указывалось следователем и в обвинительном заключении. А поскольку отягчающих наказание Морунова С.А. обстоятельств по делу не установлено, судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания подлежали применению правила ч.1 ст.62 УК РФ и, соответственно, имеются основания для смягчения назначенного осужденному наказания, то есть для снижения сроков лишения свободы, назначенных судом за каждое из преступлений.

Таким образом, не усматривая иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года в отношении

Морунова... изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Морунова С.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наказание, назначенное Морунову С.А, снизить:

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ до 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить - без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи