Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15222/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Гривко О.Н. и

Хорлиной И.О,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В,

осуждённой

Соболь М.И,

защитника-адвоката

Козловой В.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богатырева А.А. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, которым

Соболь МИ, ***********************************

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступление адвоката Козловой В.М. и осуждённой Соболь М.И, поддержавших доводы представления, выступление прокурора Березиной А.В, просившей изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболь М.И. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление Соболь М.И. совершено 12 апреля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соболь М.И. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богатырев А.А, не оспаривая доказанность вины осуждённой, указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора. Обращает внимание на то, что суд необоснованно признал Соболь М.И. виновной в незаконном приобретении психотропных веществ, поскольку по делу не установлены их место и обстоятельства приобретения. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Соболь М.И. квалифицирующий признак - "незаконное приобретение психотропных веществ" и смягчить назначенное наказание. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Соболь М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осуждённой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Так, обстоятельства приобретения Соболь М.И. психотропного вещества, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой психотропное вещество Соболь М.И. было приобретено в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, квалифицирующий признак - "незаконное приобретение психотропных веществ" подлежит исключению из осуждения Соболь М.И. по ч.2 ст.228 УК РФ и её действия следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания осуждённой Соболь М.И. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности Соболь М.И, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела. Также судом учтены смягчающие наказание осуждённой обстоятельства, в том числе - признание Соболь М.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её супруга и её родителей, наличие на иждивении малолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Соболь М.И... наказания в виде лишения свободы условно. Выводы суда об этом мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Тем не менее, в соответствии со ст.64 УК РФ судебная коллегия признаёт совокупность смягчающих наказание Соболь М.И. обстоятельств исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ей преступления, а назначенное осуждённой наказание, в том числе и в связи с уменьшением объёма обвинения, подлежит смягчению со снижением срока лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года в отношении Соболь МИ - изменить:

- исключить из приговора квалифицирующий признак - "незаконное приобретение психотропных веществ" и смягчить назначенное Соболь М.И. наказание, с применением ст.64 УК РФ, до

2 ( двух ) лет ) 10 ( десяти ) месяцев.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: