Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15226/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В,

осужденной

Ашитковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ашитковой М.А.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым в отношении

Ашитковой МА, **************************

осужденной 13 октября 2017 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться в указанный орган для регистрации в дни, установления данным органом,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Ашитковой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора

Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Ашиткова М.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об отмене условного осуждения.

В апелляционной жалобе

осужденная Ашиткова М.А.

указывает, что не согласна с постановлением суда; считает, что постановление суда не соответствует положениям ст.7 УПК РФ, является не мотивированным; цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19, обзор судебной практики, Определение Конституционного Суда РФ, не согласна с выводом суда, что она не доказала своего исправления; обращает внимание, что предоставила в суд положительные характеристики с места, от участкового, сведения о занятии спортом, соседей, профсоюза, просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Ашиткова М.А. была осуждена за совершение преступлений, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыла незначительно превышающую часть половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденной Ашитковой М.А. условного осуждения.

Представленные осужденной Ашитковой М.А. сведения, в частности характеристики с места работы, жительства и отбытия наказания не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Сам по себе факт надлежащего исполнения Ашитковой М.А. своих трудовых обязанностей, свидетельствует о соблюдении ею условий трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в Российской Федерации и является обязанностью.

При этом необходимость снятия судимости для выезда за границу, является желанием осужденной, что в свою очередь не может являться основанием к снятию судимости.

Отсутствие жалоб и заявлений на Ашиткову М.А. на её поведение в быту также не может являться достаточным основанием к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, является общепринятой нравственной нормой поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на Ашиткову М.А. судом обязанностей, являются одним из условий испытательного срока.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Ашиткова М.А. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной Ашитковой М.А.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года в отношении осужденной

МА оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: