Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15231/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В,

адвоката

Иноядова А.Е,

предоставившего удостоверение N 17305 и ордер N2019080501-01 от 05 августа 2019 года,

обвиняемого

Корсака А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Корсака А.Е.

на

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым в отношении

Корсака АЕ, ***********************,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до 19 августа 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Корсака А.Е,

адвоката Иноядова А.Е, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Березиной А.В, п о доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. С данным уголовным делом в установленном законом порядке соединено другое уголовное дело.

03 мая 2018 года в отношении Корсака А.Е. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Уголовное дело было направлено в суд и возвращено прокурором органу дознания. Обвиняемый Корсак А.Е. скрылся от органов дознания и 11 декабря 2018 года объявлен в розыск. 21 июня 2019 года дознание по делу возобновлено, и в тот же день Корсак А.Е. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 27 июня 2019 года о бвиняемому Корсаку А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2019 года в отношении обвиняемого Корсака А.Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 20 августа 2019 года.

17 июля 2019 года Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Корсака А.Е, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до 19 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемый

Корсак А.Е.

не согласен с постановлением суда; указывает, что сотрудничает со следствием, скрываться не собирается, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида, трудоустроен, место проживание в г. Москве; просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корсака А.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корсака А.Е, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Корсаку А.Е. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительный акт и направить уголовное дело в суд.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корсака А.Е, на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали и не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные дознавателем в ходатайстве, о невозможности применения к Корсаку А.Е. иной меры пресечения, поскольку у Корсака А.Е. отсутствует официальный источник дохода, ранее он скрылся от органа дознания, является гражданином иного государства, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Корсаку А.Е. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Корсака А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Корсак А.Е. может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, а также имеется риск, что он может скрыться от органов дознания и суда.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Корсаку А.Е. до 19 августа 2019 года, то есть в пределах срока дознания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Корсаку А.Е, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов дознания и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Корсака А.Е, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения, и не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Корсака А.Е. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Корсака А.Е. к дознавателю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и под тяжестью предъявленного обвинения скрыться.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Корсака А.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Корсака А.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство дознавателя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года

о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Корсака АЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: