Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15301/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

обвиняемого Захаряна..,

защитников - адвокатов фио, фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

следователя следственной группы Козлова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвокатов фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 12 июля 2019 года, которым в отношении

Захаряна.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: гор. Москва, Сосенское поселение, адрес, коттеджный адрес деревня", дом 87, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Захаряна.., защитников - адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Васильева М.Е. и следователя Козлова И.А, возражавших против апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июля 2019 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Захаряна.., фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2019 года Захарян... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 11 июля 2019 года Захаряну... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года в отношении обвиняемого Захаряна... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и нормам международного права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения Захаряна... в причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные о его осведомленности о каких-либо преступных действиях, судом не принято во внимание отсутствие доказательств события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не учтена роль Захаряна.., который никаких управленческих решений в наименование организации не принимал. Автор жалобы отмечает, что судом оставлены без внимание нарушения, допущенные в отношении обвиняемого при задержании, кроме того, судом при рассмотрении ходатайства следователя, было нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника по соглашению, который не смог явиться в судебное заседание. Полагает, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не нашли своего обоснования, надуманны и сделаны без надлежащей проверки всех представленных материалов, так как в материалах отсутствуют конкретные доказательства того, что Захарян... имеет возможность оказать влияние на ход расследования и иных участников уголовного судопроизводства, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Настаивает, что судом не учтены данные о личности Захаряна.., его позиция по делу и заверения об отсутствии намерений скрываться, что позволяло применить иную более мягкую меру пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста или иной любой, не связанной с лишением свободы. Просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от12.07.2019 года об избрании обвиняемому Захаряну... меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат фио в апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат фио считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают, что представленными материалами не подтверждается причастность Захаряна... к инкриминируемому преступлению и какому-либо преступному сговору, а сами доказательства не свидетельствуют о совершении какого-либо преступления. Полагают, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ являются надуманными, так как не подтверждаются конкретными фактическими данными. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", утверждают, что суд не проверил обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершенному преступлению, избирая самую суровую меру пресечения, не убедился в невозможности избрания Захаряну... иной более мягкой меры пресечения, свои выводы в судебном решении не мотивировал, не учел данные о личности обвиняемого и возможность проживания в Москве. Просят отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 12 июля 2019 года об избрании в отношении Захаряна... меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении него в качестве меры пресечения домашний арест, залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захаряна... соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам стороны защиты, проверил обоснованность подозрения Захаряна... в причастности к совершенному преступлению, убедился, что инкриминируемое ему общественно-опасное деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а также убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, обоснованно согласившись с доводами следствия.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Захаряна.., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Захаряна... места проживания на территории гор. Москвы, возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, избранная в отношении Захаряна... мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Захаряна... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Захаряну... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Захаряна... произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Представленные защитой документы по личности обвиняемого, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе данные документы отмены или изменения обжалуемого решения не влекут, поскольку не содержат таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы жалоб о нарушении прав обвиняемого пользоваться в судебном заседании услугами избранного защитника, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, его защиту при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, осуществлял профессиональный адвокат на основании заключенного соглашения об оказания юридических услуг.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого Захаряна... и избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 12 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Захаряна... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина