Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-15912/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Павловой Н.В,

****

адвоката

Дориной Н.В, ****

осуждённых

Вахрушева А.А, Кали М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Вахрушева А.А, Кали М.А. и по апелляционному представлению помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы К.Р.Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года, которым

Вахрушев А.А, ****

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 19 марта 2015 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вахрушеву А.А. исчислен с 6 июня 2019 года. Зачтен срок отбытого наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года с 19 марта 2015 года по 6 июня 2019 года с учетом зачтенного по приговору срока содержания под стражей с 7 октября 2014 года по 18 марта 2019 года.

Кали М.А, ****

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кали М.А. исчислен с 6 июня 2019 года. Зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2014 года по 6 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденных Вахрушева А.А, Кали М.А, адвокатов Павловой Н.В, Дориной Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших по доводам апелляционного представления, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб и поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего суд приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.А, Кали М.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 октября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрушев А.А, Кали М.А, свою вину в совершении преступления не признали.

В апелляционном представлении помощник Таганского межрайонного прокурора г. Москвы К.Р.Н, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом преступлении, квалификацию их действий, а также размер назначенного им наказания, утверждает, что в резолютивной части приговора суд в отношении Вахрушева А.А. неверно указал срок содержания его под стражей, зачтенного по приговору от 19 марта 2015 года - с 7 октября 2014 года по 18 марта 2019 года, тогда как правильным периодом является - с 7 октября 2014 года по 18 марта 2015 года. Помимо этого, отмечает, что во вводной части приговора суд неверно указал дату освобождения Кали А.М. по приговору от 25 августа 2011 года - 13 апреля 2010 года, тогда как в соответствии с материалами дела он был освобожден в ноябре 2012 года и с учетом срока наказания, назначенного по приговору от 25 августа 2011 года, правильной датой освобождения является 14 ноября 2012 года. С учетом изложенного просит приговор суда изменить по доводам представления.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора суда, указывая на противоречивые показания потерпевшего, а также на недоказанность наличия предварительного сговора на совершение разбоя, а также применение предмета, используемого в качестве оружия. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также его нахождение в рамках данного уголовного дела в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кали М.А. (основной и дополнительной) выражает несогласие с приговором суда, утверждая о своей невиновности в инкриминируемом преступлении. В обоснование своей позиции указывает на противоречивость показаний потерпевшего, в частности о наличии у него ножа. Выдвигает версию о том, что конфликт произошел по инициативе потерпевшего, который впоследствии в целях загладить вину передал денежные средства, никакого предмета, используемого в качестве оружия, у него не было, на совершение преступления в предварительный сговор не вступал. Утверждает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел положительные характеристики и состояние его здоровья. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Вахрушева А.А. и Кали М.А. в совершении инкриминируемого им преступления, за которое они осуждены, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины осужденных Вахрушева А.А, Кали М.А. показания потерпевшего П. А.А. о том, что 6 октября 2014 года примерно в 5 часов 00 минут на остановке по адресу: г..Москва, Славянская пл, д. 4-2/5/4, он, увидев неопрятно одетую спящую женщину, положил ей в карман куртки 100 рублей. В этот момент к остановке подошли трое лиц (Вахрушев А.А, Кали М.А, М.К.А.), при этом Вахрушев А.А. подошел к спящей женщине и достал из ее кармана 100 рублей, которую он ей положил. Он возмутился поведением Вахрушева А.А. и между ними произошел конфликт, в ходе которого Кали М.А. нанес ему два удара слева в область лица, при этом он просил прекратить наносить ему удары, на что Вахрушев А.А. сказал, что им необходимо разобраться с его недовольством. После чего, угрожая избиением, они увели его в переулок, где под угрозой избиения, стали обыскивать его и похитили у него 1 600 рублей. Затем Вахрушев А.А. сказал, чтобы он снял денежные средства, на что П.А.А. согласился. В банк они вошли все вместе, он вставил карту в банкомат и ввел пин-код, и поочередно по требованию Вахрушева А.А. снял дважды по 6 000 рублей, которые последний забрал себе. После получения денежных средств Вахрушев А.А. сказал, что он может идти и никто его не тронет, однако дойдя с ними Вахрушев А.А, Кали М.А. и М.К.А. до станции метро, они вновь напали на него. Упав, он почувствовал, что что-то твердое уперлось ему в горло, данный предмет им был воспринят, как нож. М.К.А. по указанию Вахрушева А.А. похитил у ПА.А. банковскую карту, после чего Вахрушев А.А. стал требовать назвать им пин-код от карты, иначе они грозились перерезать ему горло. М.К.А. забрал у него мобильный телефон "Нокия", а ПА.А. в ответ на требование Вахрушева А.А. назвал им неправильный пин-код.

Затем Вахрушев А.А. и МК.А. убежали в направлении банкомата, после чего вернулись и Вахрушев А.А. ударил его правой рукой в нос и потребовал назвать правильный пин-код, что он и сделал. Они вновь убежали к банкомату, а в это время Кали М.А. продолжал удерживать его возле себя, держа руками за горло и приставив к шее что-то твердое, при этом потерпевшему удалось разглядеть предмет, который был внешне похож на нож, длиной 5-6 см. После чего Кали М.А. убежал и он, направился к банкомату, где увидел, что нападавшие скрылись на такси, затем он вызвал сотрудников полиции.

Виновность осужденных также подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов КА.М, ЕП.Н, СИ.П, ЕР.П. об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий в части установления и задержания МК.А, Вахрушева А.А. и Кали М.А, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего ПА.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступление; выпиской из лицевого счета ПА.А. о снятии денежных средств с банкомата по адресу: **** ; протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых П.А.А. опознания, в ходе которых потерпевший уверенно опознал Кали М.А, Вахрушева А.А, совершивших в отношении него преступление; протоколами очных ставок между П. А.А. и Кали М.А, Вахрушевым А.А, в ходе которых П.А.А. подтвердил изобличающие Кали М.А. и Вахрушева А.А. показания; протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которое запечатлено преступление в отношении П. А.А, а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре суда.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

У судебной коллегии нет оснований согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины Вахрушева А.А. и Кали М.А. в преступлении, поскольку потерпевший П.А.А. в момент нападения запомнил черты лица и внешние признаки нападавших, которых впоследствии уверенно опознал.

Показания потерпевшего и свидетелей надлежаще исследованы и оценены, которые вопреки доводам апелляционных жалоб об их противоречивости, являются последовательными, взаимодополняющими и уточняющими предыдущие показания. Из их анализа четко определяются все значимые обстоятельства совершенного соучастниками преступления и роль каждого из них. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Вахрушева А.А. и Кали М.А. не имеется, поскольку каждый из них ранее Вахрушева А.А. и Кали М.А. не знал, следовательно не состоял с ним в неприязненных отношениях, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал показания с целью установления истины по делу.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания Вахрушева А.А. и Кали М.А. виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Действия осужденных правильно квалифицированы как разбой, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и показаний потерпевшего следует, что в ходе нападения потерпевший опасался реального осуществления выдвинутых угроз с учетом количества нападавших, позднего времени суток.

О наличии предварительного сговора в действиях осужденных и их соучастника свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

О применении Вахрушевым А.А. и Кали М.А. при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего П.А.А, который отчетливо указал, что ему угрожали перерезать горло, когда Кали М.А. держал его он чувствовал, что к шее приставлено что-то твердое, а когда Кали М.А. убрал руку, то П.А.А. увидел в его руке предмет, похожий на нож длиной 5-6 см.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Вахрушева А.А. и Кали М.А, а также о квалификации их действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которая является правильной.

При назначении Вахрушеву А.А. и Кали М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а в качестве смягчающих обстоятельств Кали М.А. - состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из осужденных признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание Вахрушеву А.А. и Кали М.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в рамках данного уголовного дела Кали М.А. задержан 25 ноября 2014 года, Вахрушев А.А. этапирован постановлением следователя от 9 апреля 2015 года и осужденные находились в условиях следственного изолятора до вступления приговора Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в законную силу - 27 июня 2016 года.

После отмены указанного приговора Президиумом Московского городского суда 28 августа 2018 года, в отношении Кали М.А. и Вахрушева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Таким образом, осужденные Кали М.А. и Вахрушев А.А. находятся в условиях следственного изолятора длительное время, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство признать в качестве смягчающего наказание в отношении каждого из осужденных и смягчить назначенное им наказание.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку Кали М.А. согласно справке ЗИЦ освобожден в ноябре 2012 года и с учетом срока наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года (2 года 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), в связи с чем датой освобождения Кали М.А. по указанному приговору является 14 ноября 2012 года.

Срок отбытия Вахрушевым А.А. наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2015 года исчислен с 19 марта 2015 года с зачетом времени нахождения под стражей с 7 октября 2014 года по 18 марта 2015 года, а не как указал суд первой инстанции по 18 марта 2019 года. По указанным основаниям приговор суда подлежит уточнению.

Каких-либо оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года в отношении осужденного

Вахрушева А.А. и

Кали М.А. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Вахрушеву А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора;

- смягчить осужденному

Вахрушеву А.А. назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2015 года окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Кали М.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора;

- смягчить осужденному

Кали М.А. назначенное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить во вводной части приговора, что

Кали М.А. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года освободился 14 ноября 2012 года;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания

Вахрушеву А.А. исчислен с 6 июня 2019 года с зачетом наказания, отбытого по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2015 года в период с 19 марта 2015 года по 6 июня 2019 года с учетом зачтенного времени содержания под стражей с 7 октября 2014 года по 18 марта 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: