Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-15977/2019

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, откомандированную в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.В.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года, по которому заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где указывает, что начальником УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве С.Н.А. не было рассмотрено его заявление от 11.03.2019 о совершении преступления сотрудниками 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, сфальсифицировавшими материалы административного дела.

Черемушкинским районным судом города Москвы 1 июля 2019 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению с указанием, что материалы об административном правонарушении являются доказательствами в уголовном деле в отношении Т, которое 14 августа 2018 года рассмотрено Черемушкинским районным судом г.Москвы с постановлением обвинительного приговора, изложенные заявителем обстоятельства проверялись в ходе судебного разбирательства.

Заявитель с решением суда не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он подробно повторяет доводы, изложенные им в жалобе по ст. 125 УПК РФ, указывает, что на его заявление о преступлении, направленное 11.03.2019 в УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в порядке ст. 144 УПК РФ, он ответа не получал. Приводит выдержки из приговора, постановленного в отношении него 14.08.2018, а также из протокола судебного заседания по уголовному делу, и считает, что выводы суда о проверке при рассмотрении дела сведений о фальсификации доказательств, не являются обоснованными. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 7-9 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суду необходимо в том числе выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ( статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Из полученных в ходе настоящего апелляционного разбирательства копии приговора в отношении Т.В.А, копии апелляционного определения, которым проверена законность приговора, следует, как это верно указано судом в обжалуемом постановлении, что соответствие материалов административного дела требованиям уголовно - процессуального законна, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, судом при постановлении приговора проверена, с выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Помимо этого, для проверки доводов настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от должностного лица, чьи действия по ст. 125 УПК РФ Т. В.А. обжалуются, получены сведения, что заявление о преступлении, датированное Т. 11.03.2019, в УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, не поступало.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года, по которому Т.В.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: