Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-16277/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитников адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер (в защиту Котец А.А.), адвоката Галкиной И.В, представившего удостоверение и ордер (в защиту Черемуш Н.Н.), осужденных Котец А.А. и Черемуш Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Котец А.А, Черемуш Н.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым

Котец *************, ранее судимый:

22 апреля 2015 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербург по п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в сумме 10 000 рублей, освобожденный 06.09.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

осужден за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание Котец в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Котец по приговору от 22 апреля 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2015 года, и окончательно назначено Котец наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Черемуш ****************, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения Котец А.А. и Черемуш Н.Н. до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Котец А.А. и адвоката Хабаровой Я.Г, осужденного Черемуш Н.Н. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котец А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере. Черемуш Н.Н. признан виновным в совершении пособничества, то есть содействия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Котец А.А. и Черемуш Н.Н. признали вину полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Котец А.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ******************************, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом из-за несогласия потерпевшей Д*й только по одному преступлению. Просит приговор изменить, снизить размер окончательного наказания или отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Черемуш Н.Н. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в должной мере смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, роль в участии совершенного преступления, иные обстоятельства дела, наличие **************, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом из-за несогласия потерпевшей Д*й по другому преступлению, не имеющей отношения к его преступлению. Просит приговор изменить, смягчить наказание до отбытого срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Котец А.А. и адвокат Хабарова Я.Г, осужденный Черемуш Н.Н. и адвокат Галкина И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчив наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным; просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Котец А.А, Черемуш Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ф*а М.В. об обстоятельствах тайного хищения у него автомобиля "******";

показаниями свидетеля И*а А.Д. (сотрудника полиции) об обстоятельствах установления причастности Котец А.А. и Черемуш Н.Н. к совершению хищения автомобиля, принадлежащего Ф*у М.В.;

показаниями свидетелей Г*а Ш.М, Е*а И.В, Н*а Н.М. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Котец А.А. и Черемуш Н.Н.;

показаниями потерпевшей Д*й И.А. об обстоятельствах тайного хищения у нее автомобиля "**********";

показаниями свидетелей Ж*а К.С. и М*а А.Г. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Котец А.А. в автомобиле "*****";

показаниями самого Котец А.А. об обстоятельствах хищения автомобиля "****".

При этом, оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом личного досмотра М*а и Котец, заключением эксперта, согласно выводам которого устройства NN 1, 2 являются блоками комплекса "длинная рука", являются специальным техническим средством для негласного проникновения и обследования т/с и др. объектов, заключением эксперта о стоимости автомобиля ***, заключением эксперта о стоимости автомобиля *********, протоколами осмотров предметов, и другими вещественными и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевших и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора. При этом судом также тщательно проверены показания подсудимых Котец А.А. и Черемуш Н.Н.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом с вынесением мотивированных постановлений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Котец А.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), Черемуш Н.Н. - по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств дела, с учетом, в том числе, и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются авторы в своих апелляционных жалобах. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вид избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивирован в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

При отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия отмечает, что юридико-техническую ошибку, допущенную во вводной части приговора следует исправить в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года в отношении

Котец ******** и

Черемуш ******** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: