Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16612/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Абдуллаева Э.С, представившего удостоверение N 17799 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 025736 от 19 августа 2019 года Коллегии адвокатов "ЭксЛедж",

обвиняемого

Жоламанова Н. М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гамидова Р.Г.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года, которым в отношении

ЖОЛАМАНОВА Н. М, ***, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Абдуллаева Э.С, обвиняемого Жоламанова Н.М, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по району Черемушки г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

10 марта 2019 года, в 15 часов 00 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Жоламанов Н.М, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

12 марта 2019 года в отношении обвиняемого Жоламанова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Жоламанову Н.М. продлевался в установленном законом порядке, последний раз - постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2019 года на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 09 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 23 июля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Галицким А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

В связи с истечением срока содержания Жоламанова Н.М. под стражей, следователь СО ОМВД России по району Черемушки г.Москвы Линькова А.А, с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Черемушки г.Москвы Кретовой А.С, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жоламанову Н.М. на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Жоламанову Н.М. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что необходимость проведения следственных действий не является основанием для продления срока содержания под стражей.

Считает необоснованным утверждения следователя, что Жоламанов Н.М, находясь на свободе, может оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать по делу и скрыться, заниматься преступной деятельностью.

Ссылается и цитирует в своей жалобе на ст.ст.97,99,108 УПК РФ, считает, что их положения не учтены судом, суду не представлено реальных фактических доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей.

Настаивает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления, не является основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявляет, что ходатайство следователя не содержит указания на конкретные объективно существующие факты и доказательства для продления срока содержания под стражей.

Защитник заявляет, что сам Жоламанов Н.М. является жертвой преступления, готов сотрудничать со следствием в целях поиска виновных лиц.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, внесено лицом, уполномоченным давать свое согласие на продление срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Жоламанову Н.М. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Жоламанов Н.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного и легального источника доходов, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Жоламанову Н.М. и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Жоламанов Н.М. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Жоламанову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Жоламанову Н.М. меры пресечения отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Жоламанову Н.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на Амантай А, Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, осмотреть изъятые в ходе осмотров места происшествия и в ходе обыска предметы, принять по ним решения, осмотреть автомобиль "Тойота Лэнд Крузер 200" ***, признать в качестве вещественного доказательства, предъявить обвинение Амантай А, Исмаилову Б.Ж. и Жоламанову Н.М, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований ст.ст.221,227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Жоламанова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Жоламанову Н.М. до 09 сентября 2019 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Жоламанова Н.М. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Жоламанову Н.М. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Жоламанову Н.М, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Жоламанова Н.М, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Жоламанова Н.М, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жоламанова Н.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Жоламанову Н.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Жоламанова Н.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Жоламанова Н.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ЖОЛАМАНОВА Н. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гамидова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья