Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16688/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвокатов

Идрисова Р.Р, предоставившего удостоверение N* и ордер * от 19 августа 2019 года,

Машинистова А.А, предоставившего удостоверение N * и ордер * от 16 августа 2019 года,

Пахомова К.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 19 августа 2019 года,

Мелкова А.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 19 августа 2019 года,

обвиняемых

Грабовского Ф.А, Куриш Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мелкова А.В, Пахомова К.В, Идрисова Р.Р. на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Ерохину В. М, * несудимому,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.6 ст.290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 174.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ,

Ерохиной С. А, * несудимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.6 ст.290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Грабовскому Ф. А, * несудимому,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.6 ст.290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 174.1, УК РФ,

Куришу Н. В, * несудимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

и их

защитникам Ашурбегову Т.М, Гусевой Л.А, Каплану А.А, Настиной А.С, Пахомову К.В, Мелкову А.В, Идрисову Р.Р, Тюрину А.В, Цепкову К.С, а также иным адвокатам, которые могут в дальнейшем вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами до 18 часов 06 августа 2019 года.

Этим же постановлением ограничено ознакомление обвиняемым Иминову М.Р.о, Ветрюку В.О, в отношении которых апелляционные жалобы и представление не поданы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Грабовского Ф.А, Куриш Н.В, адвокатов Идрисова Р.Р, Машинистова А.А, Пахомова К.В, Мелкова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года настоящее уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1, ст. 117 УК РФ. С данным уголовным делом в установленном законом порядке соединены другие уголовные дела.

В период с 19 по 21 февраля 2019 года, а также повторно в период с 19 по 20 апреля 2019 года, 25 июня 2019 года обвиняемые и их защитники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. В порядке ст. 217 УПК РФ материалы дела представлены обвиняемым и защитникам для ознакомления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 22 сентября 2019 года

12 июля 2019 года следователь Котлов С.А. с согласия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 12 часов 00 минут 29 июля 2019 года, включительно, мотивируя это тем, при создании им необходимых условий для реализации обвиняемым и их защитникам - адвокатам своих прав, последние явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем создают препятствия для завершения предварительного расследования по делу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемым Иминову М.Р.о, Ветрюку В.О, Ерохину В.М, Ерохиной С.А, Грабовского Ф.А, Куриш Н.В. и их адвокатам Ашурбегову Т.М, Гусевой Л.А, Каплану А.А, Настиной А.С, Пахомову К.В, Мелкову А.В, Идрисову Р.Р, Тюрину А.В, Цепкову К.С, а также иным адвокатам, которые могут в дальнейшем вступить в уголовное дело, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 06 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мелков А.В.

в интересах обвиняемой

Ерохиной С.А.

выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку оно нарушает законные права и интересы его подзащитной; указывает, что обжалованное судебное решение подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что факта затягивания стороной защиты времени ознакомления с материалами дела не имелось; обращает внимание, что по данному уголовному делу имеется большое количество доказательств на электронных носителях; судом не принято во внимания требования ст.ст.7,11, 53, 216,217 УПК РФ; просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомов К.В. в интересах Ерохина В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; цитирует и ссылается на ст.ст.7,11,53,217 УПК РФ, обращает внимание, что по делу допущена волокита, фактов затягивая с ознакомлением дела следователем не предоставлено; обращает внимание, что они ознакомились с 21 томами уголовного дела, в деле имеется большое количество доказательств на носителях, с которыми невозможно ознакомиться на один месяц, следователь не предоставил возможности прослушать аудиозаписи; обращает внимание, что ограничение в ознакомлении влечет нарушение прав обвиняемых; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисов Р.Р. в интересах

Грабовского Ф.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; цитирует и ссылается на ст.ст.7,11,53,217 УПК РФ, обращает внимание, что по делу допущена волокита, фактов затягивая с ознакомлением дела следователем не предоставлено; обращает внимание, что они ознакомились с материалами уголовного дела в дни, установленные следователем; обращает внимание, что ограничение в ознакомлении влечет нарушение прав обвиняемых; просит постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, а также оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалам, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что доводы обвиняемых и адвокатов о причинах, по которым они не ознакомились с материалами дела в разумные сроки, нельзя признать состоятельными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации прав обвиняемых на ознакомление с материалами дела путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с ним.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемых, защитников возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемые и их защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Помимо этого в соответствии с представленными материалами дела следует, что следователь после уведомления обвиняемых и адвокатов об окончании предварительного следствия и о необходимости выполнения требований ст. 215 - 217 УПК РФ, также в письменном виде неоднократно уведомлял их о возможности ознакомления, с материалами дела.

При изучении материалов уголовного дела следует, что обвиняемые и адвокаты во времени ограничены не были, им была предоставлена возможность также применения технических средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования обвиняемыми и адвокатами на протяжении длительного периода времени предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемые и защитники при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и защитникам до 18 часов 06 августа 2019 года принято судом в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства, с учетом объема и сложности уголовного дела, с которыми обвиняемые и их защитники не ознакомились, время, предоставленное им для ознакомления с ним.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Установленный судом первой инстанции срок является достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому доводы жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что обвиняемый наделен правом заявить ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, до начала судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о том, что явное затягивание обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, не только ограничивает доступ последних к правосудию, но и нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и разумные сроки рассмотрения дела, в том числе права потерпевших.

Что же касается решения судьи об ограничении в ознакомлении с уголовным делом иных защитников, в случае вступления их в дело, то его нельзя признать обоснованным. Согласно закону и требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ ограничить по времени в ознакомлении с делом возможно по судебному решению определенных участников процесса. В обжалуемом решении не определены конкретные адвокаты обвиняемых, на которых распространялось бы наложенное ограничение, а уголовно-процессуальный закон РФ не предусматривает возможность ограничения во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела адвокатов, не преступивших к осуществлению защиты обвиняемого

Таким образом, решение в части ограничения защитников в ознакомлении с материалами дела, которые могут в дальнейшем вступить в уголовное дело нельзя признать законным. Данное указание апелляционный суд считает необходимым исключить из судебного решения, а в остальной части оставить постановление суда без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене постановления также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года

изменить:

- исключить из резолютивной части указание об ограничении в ознакомлении с материалами дела иных защитников, которые могут вступить в уголовное дело.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: