Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16736/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Галкиной И.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N* от 23 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ачилова Р.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым

Ачилов Р. М, * не судимый;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Ачилова Р.М. д о вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 08 июля 2019 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачилов Р.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приговором установлено, что преступление Ачиловым Р.М. совершено в г. Москве 31 декабря 2018 года в отношении потерпевшего О. Ш.Ш.у. В судебном заседании Ачилов Р.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Ачилов Р.М.

считает приговор незаконным, необоснованным; утверждает, что при назначении наказания судом не учтено его признание, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшему, полное раскаяние, готовность возместить причиненный моральный ущерб; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Ачилова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Ачилов Р.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Харитонов А.В, потерпевший О. Ш.Ш.у. не возражали, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Ачилова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о писательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, обоснованными не являются и не основаны на нормах права.

Как видно из протокола судебного заседания Ачилов Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Наказание осужденному Ачилову Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшему.

Вывод суда о возможности исправления Ачилова Р.М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Ачилову Р.М. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исправительная колония общего режима назначена Ачилову Р.М. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года в отношении

осужденного Ачилова Р. М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: