Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16789/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кондратюк В.А,

защитника - адвоката

Колюбакина А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колюбакина А.А... на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым:

Низамутдинову Ф.И, **** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Колюбакина А.А, поддержавшего доводы своей жалобы и мнение прокурора Кондратюк В.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 сентября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Низамутдинов Ф.И, 22 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в тот же день в отношении Низамутдинова Ф.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по делу последний раз продлён до 07 сентября 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемого Низамутдинова Ф.И. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 18 суток, т.е. до 07 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Колюбакин А.А. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно поскольку, основания, на которые суд сослался в своём постановлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, одна лишь тяжесть обвинения, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, Низамутдинов Ф.И. ****, скрываться никуда не собирается, он заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, по делу допускается волокита, судом не мотивировано, почему к Низамутдинову Ф.И. невозможно применить более мягкие меры пресечения. Просит отменить обжалуемое постановление суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Низамутдинов Ф.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Низамутдинова Ф.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Низамутдинову Ф.И. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Низамутдинова Ф.И. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Низамутдинова Ф.И, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому Низамутдинову Ф.И. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Низамутдинов Ф.И. может воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Низамутдинову Ф.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, по выше приведённым основаниям, в настоящее время не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Низамутдинову Ф.И. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимостью проведения экспертиз и большого количества расследуемых эпизодов деятельности Низамутдинова Ф.И. Кроме того, пр оизводство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

П остановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Низамутдинова Ф.И. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Низамутдинову Ф.И. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Низамутдинова Ф.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко