Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16815/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Калашникова В.С, предоставившего удостоверение N 346 и ордер N 009136 от 28 августа 2019 года,

обвиняемого

Гавриленко И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сусловой М.В, Калашникова В.С.

н

а постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года, которым в отношении

Гавриленко И. Н, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до 23 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Гавриленко И.Н, адвоката Калашникова В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гавриленко И.Н.

задержан 25 июля 2019 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

27 июля 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гавриленко И.Н.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников И.Н. не согласен с

постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.97,99, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1,5,22; Решения Конституционного Суда РФ, Практику Европейского Суда, международные нормы; обращает внимание, что судом постановление не мотивировано, отсутствуют исчерпывающие данные, что его подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью; утверждает, что судом не дана оценка доводам защиты; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Суслова М.В. не согласна с

постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным; считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; обращает внимание, что сторона защиты настаивала на участие потерпевшего, чем нарушены права на защиту; указывает, что родственники возместили ущерб потерпевшему, и данному обстоятельству судом не дана оценка; обращает внимание, что Гавриленко И.Н.

ранее не судим, является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории Московской области, беременную супругу и двоих несовершеннолетних детей, скрыться и угрожать свидетелям не собирается; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.97,99, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав заявленные защитой документы,

считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Гавриленко И.Н.

меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Гавриленко И.Н.

меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Гавриленко И.Н.

более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гавриленко И.Н. исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гавриленко И.Н. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Гавриленко И.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Гавриленко И.Н.

предоставленных его прав.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Гавриленко И.Н.

Данные характеризующие личность обвиняемого Гавриленко И.Н, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у Гавриленко И.Н.

несовершеннолетних ребенка, места жительства, при обоснованности подозрений в его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания обвиняемому Гавриленко И.Н.

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Гавриленко И.Н.

меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о его личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого Гавриленко И.Н.

под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что п редусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Гавриленко И.Н.

не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года в отношении

обвиняемого

Гавриленко И. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: