Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16816/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина

М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемого

Кальмук А.Б.

адвоката

Зотова А.В, представившего удостоверение N * и ордер N

* от 27 августа 2019 года

при секретаре

Асфалиди Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Володченко Е.С. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года, которым в отношении

Кальмук А. Б. *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159. 5 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяца 26 суток, то есть до 28 сентября 2019 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Кальмук А.Б. и адвоката

Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 28 апреля 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 30, ст. 30,ч. 4 ст.159. 5 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления Кальмук А. Б. задержан 1 августа 2019 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159. 5 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года в отношении Кальмук А. Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 26 суток, то есть до 28 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Володченко Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, так как выводы суда не соответствуют объективным данным и представленным следствием материалам. Указывает, что суд не проверил наличие обоснованных подозрений о причастности Кальмук А. Б. к инкриминируемым ему деяниям, формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то, что Кальмук А.Б. является частным предпринимателем и вмененные ему деяния относятся к сфере предпринимательства, при этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд не обсудил возможность избрания ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. По утверждению автора жалобы, ссылка суда на результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, как основание для заключения Кальмук А.Б. под стражу, являются несостоятельными, так как Кальмук А.Б. сам явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном преступлении, на которое указал представитель потерпевшего Чернизов А.Д, после чего был задержан с нарушением ст. 91 УПК РФ. Обращает внимание, что Кальмук А.Б. не скрывался от правоохранительных органов, данных о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, ничем не подтверждаются.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд проигнорировал доводы защиты, что Кальмук А.Б. характеризуется положительно, является участником боевых действий, проживает в Московском регионе, на праве собственности имеет квартиру, в которой может находится под домашним арестом, и по делу имеются все основания для применения к Кальмук А.Б. более мягкой меры, которая не будет являться препятствием для производства по уголовном уделу. Просит постановление Троицкого районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года в отношении Кальмук А. Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста в гор.Подольске Московской области, ул.*

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление Троицкого районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года в отношении Кальмук А. Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 28 сентября 2019 года, законным и обоснованным. В соответствии сч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости заключения Кальмук А. Б. под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об избрании Кальмук А. Б меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, установленный срок содержания Кальмук А. Б под стражей при наличии обоснованных подозрений о причастности Кальмук А. Б к событиям инкриминируемому ему деянию, не превышает 2-х месяцев, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Кальмук А. Б под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что ранее судимый он не проживающий по месту регистрации при избрании ему иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кальмук А.Б, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Кальмук А. Б, меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кальмук А. Б. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Кальмук А. Б. также не препятствует содержанию его под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление Троицкого районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года в отношении Кальмук А. Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 28 сентября 2019 года, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, и проверки обоснованности его задержания, оснований для вывода о нарушении прав Кальмук А. Б, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, с избранием Кальмук А. Б, меры пресечения в виде домашнего ареста в гор.*, либо иной, не связанной не с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года в отношении

Кальмук А. Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяца 26 суток, то есть до 28 сентября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Володченко Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий: