Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-16867/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при помощнике судьи

Петрунин А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовский Ф.Ф,

защитника - адвоката

Прониной Е.А, ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бейшебаева Ж.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2019 года, которым в отношении

БЕЙШЕБАЕВА Ж.А, ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 08 сентября 2019 года включительно.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав выступления защитника-адвоката Пронину Е.А. по доводам жалобы, просившую постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы возбуждено уголовное дело N

**** в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бейшебаев Ж.А. задержан 16 февраля 2019 года, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

16 февраля 2019 года Бейшебаеву Ж.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

18 февраля 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении Бейшебаева Ж.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бейшебаева Ж.А. под стражей также неоднократно продлевались, последний раз - постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2019 года на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 09 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия продлевался неоднократно в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз - 25 июня 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Б.П.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2019 года.

26 июля 2019 года Бейшебаеву Ж.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

26 июля 2019 года с обвиняемым Бейшебаевым Ж.А. и его защитником выполнены требования ст.ст.215, 217 УПК РФ.

02 августа 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Бейшебаева Ж.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

В связи с истечением срока содержания Бейшебаева Ж.А. под стражей, 02 августа 2019 года первый заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гольдина А.И, в порядке ч.8.1 ст.109, ч.2.1 ст.221 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бейшебаева Ж.А. на 30 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 08 сентября 2019 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Бейшебаева Ж.А. продлен в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 08 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бейшебаев Ж.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Утверждает, что следствие обвиняет его в преступлении средней тяжести, скрываться от следствия и суда он не намерен, может проживать в Москве спокойно и соблюдать порядок.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановление суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

На основании ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Исходя из положений ч.2.1 ст.221 УПК РФ, прокурор, установив, что срока содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109,221 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные прокурором в ходатайстве, о невозможности применения к Бейшебаеву Ж.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Бейшебаев Ж.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, регистрации и легального источника доходов на территории РФ, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Бейшебаеву Ж.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Бейшебаева Ж.А. на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст.ст.45 и 55 Конституции РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бейшебаева Ж.А. под стражей, суд принял во внимание указанные в ходатайстве прокурора процессуальные действия, которые необходимо выполнить для направления уголовного дела в суд и принятия судом решения в порядке ст.ст.227,228 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время не менее 30 суток.

Основания для применения в отношении Бейшебаева Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, существенно не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Бейшебаева Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Бейшебаев Ж.А, в целях избежания наказания, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бейшебаева Ж.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными прокурором и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый прокурором срок является разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для направления уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Бейшебаеву Ж.А, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо было выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Бейшебаева Ж.А. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства прокурора, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Бейшебаева Ж.А, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и выполнения требований ст.ст.227,228 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бейшебаеву Ж.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на домашний арест или другую меру пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Бейшебаева Ж.А. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Бейшебаев Ж.А, обвиняющийся в совершении преступления средней тяжести, не имеющий постоянного места жительства, регистрации и легального источника доходов на территории РФ, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными прокурором и исследованными в судебном заседании материалами.

Задержание Бейшебаева Ж.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Из материалов видно, что по данному делу Бейшебаев Ж.А. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Бейшебаеву Ж.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение и последующее предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, не имелось.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Бейшебаева Ж.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

При этом, окончание предварительного следствия и направление уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением, не находится в зависимости с необходимостью содержания Бейшебаева Ж.А. под стражей. Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Ходатайство прокурора было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменение меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

БЕЙШЕБАЕВА Ж. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Бейшебаева Ж.А. - без удовлетворения.

Судья