Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17048/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, заявителя Дробышева С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дробышева С.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Дробышева С.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав мнение заявителя Дробышева С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дробышев С.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Л*а Б.А, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 17 мая 2019 года в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы Дробышева С.Г.

В апелляционной жалобе заявитель Дробышев С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ содержался предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, при этом суд, отказывая в принятии его жалобы, фактически проверил законность действий (бездействий) руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, в то время как он обжаловал бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве. Заявитель просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что согласно представленным Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве материалам 21 мая 2019 года обращение Дробышева С.Г. о несогласии с действиями судебного пристава исполнителя Ш*а А.В. было направлено для проверки в УФССП России по г. Москве.

Между тем, как усматривается из жалобы, заявителем обжаловано бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Л*а Б.А. в связи с нерассмотрением его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в установленный законом срок. При этом ни представленные заявителем Дробышевым С.Г, ни истребованные судом материалы не дают оснований полагать, что должностным лицом, действия которого обжалуются заявителем, были выполнены требования ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в поданной Дробышевым С.Г. жалобе предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку заявителем обжалуются бездействия должностного лица следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднить им доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов жалобы в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о приемлемости жалобы, поданной Дробышевым С.Г, и соответствии иным требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Дробышева С.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий