Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17521/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Фофана М., его защитника - адвоката Новикова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Новикова И.И, Хоревой М.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым:

Фофана М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Фофана, его защитника - адвоката Новикова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

4 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении К. и Фофана; 5 августа 2019 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Фофана и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фофана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фофана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях, адвокат Новиков, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно - процессуального закона. Анализируя показания потерпевшего и существо предъявленного обвинения, приводит довод о неверной квалификации содеянного Фофана. Кроме того, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено неуполномоченным лицом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Фофана меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит аналогичные доводы, касающееся непричастности Фофана к совершению преступления. Отмечает, что Фофана ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, в связи с чем, оснований полагать, что Фофана может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу у суда не имеется. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело (л.д.58), согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фофана обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного группой лиц, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Фофана может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Фофана меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Фофана к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, в том числе данных им в ходе очной ставки с Фофана, указавшего на последнего как на лицо, совершившее преступление, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фофана под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Фофана меры пресечения, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года в отношении

Фофана М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Новикова И.И, Хоревой М.Ю. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: