Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-17551/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Масленниковой З.М., обвиняемого Ершова Н.В., его защитника - адвоката Зайцева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Зайцева А.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым:

Ершову Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ершова, его защитника - адвоката Зайцева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ершов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 15 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ершову срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ершо в а под стражей продлен по 14 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Ершов от следствия не скрывался, его личность установлена, прошел военную службу по призыву, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится мама пенсионного возраста, имеющая слабое здоровье и нуждающаяся в соответствующем уходе, Ершов не намерен препятствовать следствию, в связи с чем, считает возможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, о чем просит суд апелляционной инстанции, отменив постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ершову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Ершов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ершов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ершова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Ершов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ершову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года в отношении

Ершова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: