Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17679/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемого

Цакова М.А.

адвоката

Абасова А.Т,****

помощника судьи

Петрунина А.Ю

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционной жалобе адвокатаАбасова А.Т,на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым в отношении

Цакова М.А. ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 21 октября 2019 года с установленными запретами и ограничениями

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Цакова М.А.и адвоката

Абасова А.Т.поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело 21 августа 2019 года выделено в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступленияЦаков М.А. задержан 21 августа 2019 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 22 августа 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в отношении Цакова М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть 21 октября 2019 года, по месту его проживания в ****, с установленными запретами выхода за пределы жилого помещения по указанному адресу и менять место жительства; без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, общаться со свидетелями и обвиняемыми по данному делу, а также с иными лицам, обладающими информацией о ходе расследования уголовного дела и которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением случае общения с защитником; вести переговоры с использованием сети Интернет, мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети Интернет и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело и защитником обвиняемого, а также с медицинскими учреждениями в предусмотренных законом случаях; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, посылок, бандеролей, писем и телеграмм, с возложением контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и с возложением контроля за соблюдением им наложенных запретов на ****.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов А.Т., не соглашаясь с принятым решением, комментируя положения закона, и цитируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что суд удовлетворил ходатайства следователя об избрании Цакову М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста при отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и данных, что находясь на свободе, Цаков М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание что у Цакова М.А. на иждивении находятся шестеро малолетних детей, двое из которых страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, и один ребенок инвалид-колясочник, нуждающийся в постоянном уходе и медицинских процедурах, и несмотря на это, суд отказал в ходатайстве защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на запрет совершении определенных действий, либо залога. По утверждению автора жалобы, суд не оценил фактические обстоятельства дела и принял во внимание предположение следователя о совершении Цаковым М.А. преступления в составе организованной группы, при этом не дал оценки, что до возбуждения уголовного дела, следствием так и не установлена сумма ущерба, или извлеченного им дохода. Судом также не проверены и не оценены условия проживания Цакова М.А. в квартире в ****, на основании устной договорённости с хозяином квартиры, который не знал и не давал согласие на проживание Цакова М.А. в этой квартире в случае избрани ему домашнего ареста. Указывает, что Цаков М.А. ****, просит обжалуемое постановление Троицкого районного суда гор.

Москвы от 23 августа 2019 года в отношении Цакова М.А. отменить, либо изменить на иную, более мягкую меру пресечения в виде запрета совершения определённых действий, или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года об избрании Цакову М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениямина 2 месяца, то есть 21 октября 2019 года, законным и обоснованным.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении этого лица в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений или запретов и осуществления за ним контроля, с продлением данной меры пресечения, по основаниям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом обоснованно учтено, что оно возбуждённо следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок домашнего ареста Цакова М.А. на 2 месяца, то есть 21 октября 2019 года, не противоречит требованиям ст. 107 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Решение суда 1-ой инстанции о нахождении Цакова М.А. под домашним арестом на данной стадии производства по делу, с установленными запретами и ограничениями, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда о необходимости нахождения Цакова М.А. под домашним арестом с установленными запретами и ограничениями, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Цакова М.А. к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, Цаков М.А, не имеет постоянного источника дохода, не все соучастники вмененного ему преступления, в том числе его соорганизаторы установлены и задержаны, и находясь на свободе без мер процессуальных запретов и ограничений на свободное передвижение и общение с участниками уголовного судопроизводства, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что применение Цакову М.А. иной меры пресечения не представляется возможным, и избранная мера пресечения в виде домашнего ареста будет в большей степени являться гарантом беспрепятственного производству по делу.

Вопросы доказанности вины и квалификации действий обвиняемых не обсуждаются судом при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что судом не проверены и не оценены условия проживания Цакова М.А. в ****, у своего знакомого на основании устной договорённости с хозяином квартиры, который не знал и не давал согласие на проживание Цакова М.А. в этой квартире под домашним арестом, как основание для отмены постановления суда, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Цаков М.А. постояннозарегистрирован в ****, адрес проживания с семьей в ****, назван им при задержаний, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, по том адресу он адаптировался к условиям проживания с учетом своего семейного положения, его дочь оформлена в школу-интернат в ****, никаких возражений о невозможности своего проживания по указанному адресу под домашним арестом Цаков М.А. в судебном заседании не высказывал и данных, что хозяин этой квартиры возражает против его проживания под домашним арестом, не имеется, данных о возможности проживания с семьей по другому адресу, Цаков М.А. не высказывал, в связи с чем суд, удовлетворяя ходайтаство следователя, обоснованно установилему местом нахождения под домашним арестом, указанный Цаковым М.А. адрес проживания в гор. ****

Установленные судом запреты и ограничения не нарушают прав и законных интересов Цакова М.А, не препятствуют ему обращаться за медицинской помощью по имеющимся показаниям состояния его здоровья и членов его семьи, данных о невозможности его содержания под домашним арестом по другим основаниям, не имеется.

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года об избрании Цакову М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениямина 2 месяца, то есть 21 октября 2019 года, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, обвинение Цакову М.А. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и основания для вывода о нарушении прав обвиняемого, связанных с пребыванием под домашним арестом, с установленными запретами и ограничениями, влекущих отмену или изменение данного постановления, с изменение данной меры пресечения на подписку о невыезде, или запрета совершения определённых действий, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в отношении

Цакова М.А.об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 21 октября 2019 года, по месту его проживания в ****, с установленными запретами выхода за пределы жилого помещения по указанному адресу и менять место жительства, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело; общаться со свидетелями и обвиняемыми по данному делу, а также с иными лицам, обладающими информацией о ходе расследования уголовного дела и которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением случае общения с защитником; вести переговоры с использованием сети Интернет, мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети Интернет и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело и защитником обвиняемого, а также с медицинскими учреждениями в предусмотренных законом случаях; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, посылок, бандеролей, писем и телеграмм, с возложением контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и с возложением контроля за соблюдением им наложенных запретов на УИИ УФСИН России по Московской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т. без удовлетворения.

Председательствующий: