Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17685/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Зацаринского Д.Е, ****

обвиняемой

Егоровой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зацаринского Д.Е. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019года, которым в отношении

Егоровой Елены Александровны, ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 05 месяцев 24 суток, т.е. до 25 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Тажгулова М.К, Слобожанинова А.Р. и Москвитина В. Б... Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Егоровой Е.А. и адвоката Зацаринского Д.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2019 года следователем 4 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 марта 2019 года Егорова Е.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана по подозрению в совершении данного преступления, и 01 апреля 2019 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

01 апреля 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Егоровой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Егоровой Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз 15 августа 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев, т.е. до 25 сентября 2019 года.

22 августа 2019года постановлением Таганского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Егоровой Е.А. продлен на 01 месяц, всего до 05 месяцев 24 суток, т.е. до 25 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зацаринский Д.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5, из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что суд не привел достоверных доказательств, подтверждающих, что его подзащитная намерена скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что его подзащитная является гражданкой РФ, проживает в ****. По его мнению, судебные экспертизы по делу проведены, однако следователь умышленно не знакомит их с заключениями, чтобы продлевать сроки содержания под стражей, и что продление сроков стражи проводится по одним и тем же основаниям. Просит постановление суда отменить, и его подзащитную из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Егорова Е.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы установлены, источник дохода не определен, ****, расследование уголовного дела на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Егорова Е.А. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При принятии решения судом учтены и данные о личности Егоровой Е.А, ****, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Егоровой Е.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Егоровой Е.А. под стражей, судом соблюдены.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Егоровой Е.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Производство судебных экспертиз, допрос свидетелей, истребований характеризующего материала не требует участия обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования. Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, исследованных в судебном заседании и подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Мера пресечения в отношении Егоровой Е.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления. Задержание Егоровой Е.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Егоровой Е.А, обоснованно принял решение о продлении срока содержания её под стражей, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемых в инкриминируемом им деянии, допустимости доказательств и их достоверности, а также квалификации действий, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Егоровой Е.А. в условиях следственного изолятора, не имеется. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Егоровой Е.А. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Егоровой Е.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Егоровой Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зацаринского Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: