Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17695/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого Сотникова М.П.

защитника - адвоката Балашова С.С, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 09.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Балашова С.С. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2019 года, по которому в отношении

Сотникова М. П, *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, а именно до 7 ноября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Сотникова М. П. 7 сентября 2019 года Сотников задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и Троицким районным судом города Москвы мерой пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца 00 суток, а именно до 7 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.С, выражая несогласие с постановление суда, отмечает, что выводы суда о необходимости применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения и о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ не подтверждены доказательствами. Суд не дал оценки тому, что инкриминируемое деяние является неосторожным, все необходимые по делу доказательства уже изъяты. Суд в нарушение ст. 99 УПК РФ не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином России, не судим, зарегистрирован и проживает в Москве, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, положительно характеризуется. Защитник просит постановление суда отменить, освободить Сотникова М.П. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований с не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сотникова М.П. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что задержание Сотникова М.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему Сотникова М.П.

Суд, вопреки мнению защитника, дал правильную оценку данным о личности Сотникова М.П, оценив их в совокупности с конкретными обстоятельствами выдвинутого обвинения, согласно которому Сотников в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший получил травмы, от которых скончался, само деяние предусматривает наказание, значительно превышающее три года лишения свободы и представляет высокую общественную опасность Такие фактические обстоятельства, бесспорно, дают достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Сотников М.П. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что справедливо указано судом в обжалуемом постановлении наряду с тем, что избранная мера пресечения в наибольшей степени отвечает целям правосудия и обеспечивает баланс между общественными и личными интересами обвиняемого.

Наличие у Сотникова М.П. места жительства в Москве, места работы, где он положительно характеризуется, на что указано защитником, не исключают совершение Сотниковым М.П. действий, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и не свидетельствуют в этой связи как сами по себе, так и с учетом употребления Сотниковым с 2014 года наркотических средств, о чем он сообщил следователю в ходе допроса, - о возможности отменены или изменения меры пресечения на более мягкую. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сотникова М.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен предельный срок содержания Сотникова М.П. под стражей и его общая продолжительность. Так срок содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ не может превышать срока предварительно расследования. Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2019 года, срок предварительного следствия в силу ч. 1 ст. 162 УПК РФ составляет 2 месяца и исчисляется с даты возбуждения дела. Таким образом, последним днем двухмесячного срока следствия является 5 ноября 2019 года, срок стражи истекает в этот же день, то есть может быть установлен до 6 ноября 2019 года, но не до 7 ноября 2019 года, как это указано в постановлении судьи, и составит 1 месяц 31 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2019 года об избрании в отношении

Сотникова М. П. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Уточнить, что мера пресечения

Сотникову М. П. избрана на срок 1 месяц 31 сутки, то есть до 6 ноября 2019 года.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Судья: