Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17971/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Савиной С.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.

,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Найпак О.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новикова И.И. в интересах обвиняемого Камалова И.Д. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым жалоба заявителю возвращена.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Новиков И.И. в интересах обвиняемого Камалова И.Д. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области от 19 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Мещанского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2019 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника или представителя.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.И. в интересах обвиняемого Камалова И.Д. считает данное постановление незаконным.

Автор жалобы указывает, что при подаче жалобы им представлялся ордер, что подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление Мещанского районного суда от 03 апреля 2019 года - отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан проверить подана ли жалоба надлежащим лицом.

В нарушение положений п. 2 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат Новиков И.И. не предоставил ордер, а потому его жалоба не может быть принята к рассмотрению судом.

В материалах жалобы отсутствует ордер адвоката либо доказательства, подтверждающие, что он представлялся в суд первой инстанции, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Мещанским районным судом г. Москвы жалоба адвоката Новикова И.И. обоснованно возвращена для устранения недостатков. Данное решение не затрудняет доступ к правосудию, так как не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, о возвращении жалобы адвоката Новикова И.И. в интересах обвиняемого Камалова И.Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Савина