Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-17975/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Лапушкина А.М,

защитника - адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение * и ордер *,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Постнова А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года, которым

Лапушкину А. М, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, п родлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Лапушкина А.М. и защитника Беляловой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Лапушкина.

24 июня 2019 года Лапушкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

25 июня 2019 года на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Лапушкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 августа 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 17 сентября 2019 года.

13 августа 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания обвиняемого Лапушкина под стражей до 2 месяцев 24 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Постнов просит постановление судьи отменить и применить к Лапушкину иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку мать его подзащитного нуждается в постоянной сторонней помощи. К тому же сам Лапушкин страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Лапушкина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Лапушкин обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Лапушкина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Лапушкина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Лапушкину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Лапушкина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Лапушкина к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, Лапушкин имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и не имеет легального источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лапушкин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Лапушкина и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Лапушкину обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Лапушкину м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лапушкина А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья