Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17981/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

заявителя - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Головинского районного суда адрес

от дата, которым адвокату фио отказано в восстановлении срока обжалования постановления Головинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению поданной адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия и решения следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу N 777884, расследуемому в отношении находящегося в розыске обвиняемого фио, а именно: на признание Карзина потерпевшим, на объявление Брусиловского в розыск, на приостановление следствия и на отказ в допуске адвоката фио к участию в уголовном деле в качестве защитника Брусиловского.

дата в суд адвокатом фио поданы апелляционная жалоба на судебное постановление от дата и ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием, что срок был пропущен в связи с тем, что после отмены в апелляционной инстанции дата предыдущего судебного постановления заявитель ожидал уведомления о назначении по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судебного заседания и дата обратился в суд, где в ходе ознакомления с материалами узнал о состоявшемся дата судебном решении об отказе в принятии жалобы.

дата постановлением судьи Головинского районного суда адрес адвокату фио отказано в восстановлении срока обжалования судебного постановления от дата в связи с неуважительностью причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио просит судебное постановление от дата отменить и восстановить срок для обжалования судебного постановления от дата, указывая, что копия постановления от дата не была им (Палачевым) получена, поскольку судом была направлена только по одному, старому - указанному в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, адресу: Москва Крутицкий вал д. 14, в то время как в поданной в дата апелляционной жалобе был указан новый адрес для корреспонденции: Москва адрес.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от дата не имеется.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения судом постановления.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Срок может быть восстановлен в случае, если был пропущен по уважительной причине.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции указал, что копия постановления от дата своевременно была направлена адвокату по адресу, указанному им в жалобе, и после неудачной попытки вручения возвращена в суд. Данные доводы суда объективно подтверждены материалами производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно направил копию постановления от дата по адресу, указанному заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку именно по данной жалобе суд обязан был принять предусмотренное в указанном порядке решение.

Заявление о смене адреса для направления почтовой корреспонденции адвокатом в суд не было подано.

Доводы об указании нового адреса в одной из апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах производства содержится несколько апелляционных жалоб и кассационная жалоба адвоката фио, в каждой из которых указаны разные адреса для получения корреспонденции.

Суд не обязан направлять копию постановления по каждому из указанных в апелляционных жалобах адресу, поскольку не рассматривал и не принимал решение по апелляционным жалобам, при том, что такие адреса заявителем регулярно изменялись и указывались лишь для направления корреспонденции, связанной с рассмотрением конкретных апелляционных жалоб и кассационной жалобы.

Вместе с тем, копия постановления от дата была направлена заявителю по адресу, указанному в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

жалобе - Москва Крутицкий вал д. 14, по которому располагается адвокатская коллегия, членом которой адвокат фио является по настоящее время.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 125 УПК РФ для принятия судом по поступившей жалобе решения (о назначении судебного заседания или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о возвращении жалобы) установлен определенный срок - 5 суток, о чем адвокат не может не знать.

Тем не менее, для получения сведений о принятом судом решении адвокат обратился в суд лишь дата, то есть практически через 3 месяца после отмены дата вышестоящим судом предыдущего постановления и вынесения судом первой инстанции дата постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, указанные адвокатом фио причины пропуска срока обжалования судебного постановления от дата не могут быть признаны уважительными.

Ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока обжалования приговора, суд первой инстанции на законных основаниях в восстановлении срока отказал.

Таким образом, постановление от дата подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата об отказе адвокату фио в восстановлении срока обжалования судебного постановления от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: