Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18049/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Тарасова В.П, представившей удостоверение и ордер, осужденного Ильина Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тарасова В.П. и осужденного Ильина Ю.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым

Ильин *********, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения Ильину Ю.В. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Тарасова В.П. и осужденного Ильина Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ильин Ю.В. осужден за совершение систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ильин Ю.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П, не оспаривая правильность квалификации, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, ***********. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Ю.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет ***************, оказывал содействие в раскрытии данного преступления, однако суд не применил положения п. "и" ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 и 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Ильина Ю.В, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту по соглашению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ильину Ю.В, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Ильина Ю.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении в рассмотренном деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Однако суд апелляционной инстанции, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Ильина Ю.В, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, *******************, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, положительно характеризующие Ильина Ю.В, и касающиеся его состояния здоровья и его родителей, однако, с учетом вышеизложенного находит назначенное Ильину Ю.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Ильина Ю.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Ильина Ю.В. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Ильина Ю.В, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Ильину Ю.В. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Ильину Ю.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе, седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года в отношении

Ильина ************ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий