Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18051/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

адвоката Чернышева В.Е, представившего удостоверение N 11296 и ордер,

обвиняемого Ганбарова Э.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иваненко А.С. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 октября 2019 года в отношении:

Ганбарова Э*** Э***, ***********************,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Ганбарова Э.Э, адвоката Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2019 года СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Ганбарова.

18 августа 2019 года Ганбаров задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

19 августа 2019 года Солнцевским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, в отношении обвиняемого Ганбарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 октября 2019 года.

Адвокатом Иваненко А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в представленных органом следствия материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ, необходимость избрания столь суровой меры пресечения, а также, отсутствуют мотивы, по которым суд признал невозможным избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Просит постановление суда отменить, Ганбарова из-под стражи освободить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Ганбарова, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Ганбарова в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Судом учтено, что задержание Ганбарова в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Ганбарова, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, а именно, те данные, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Наряду с чем, судом учтено отсутствие у Ганбарова постоянного источника дохода, определенного рода занятий, наличие постоянного места жительства в регионе, расположенном в значительном удалении от места производства следственных действий, а также, наличие сведений о привлечении Ганбарова к уголовной ответственности.

Кроме того, п ри принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Ганбарову преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; имеющего общественную значимость, сопряженного, как это следует из обвинения, с хищением денежных средств с банковского счета.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ганбаров может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Ганбарова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку в данном случае, лишь действующая в отношении обвиняемого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Ганбарова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ганбарова Э*** Э*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья