Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18120/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шебеко А.И

обвиняе мого Иванова Г.С.

защитника - адвоката Камалдинова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камалдинова В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым в отношении

Иванова Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***

обвиняе мого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 24 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 марта 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иванов.

25 марта 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

26 марта 2019 года в отношении н его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 7 месяцев до 24 октября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Иванова под стражей продлен до 24 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Камалдинов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Иванов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Иванова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, на учетах не состоит, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Иванову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Иванов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Иванова будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняем ому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняем ого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняем ому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Иванова Г.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий