Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18495/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Яковлева А.И. - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года, которым:

Яковлеву А. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Злотник, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

3 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Яковлева, в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Яковлев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Яковлева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что Яковлев вину признал, явился с повинной, активно сотрудничает со следствием, ранее не судим, готов являться на все следственные действия, является гражданином РФ, имеет место жительства, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, при этом каких - либо данных о том, что Яковлев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу не имеется. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Яковлева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Яковлев обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Яковлев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Яковлева к совершенному преступлению, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля М, протоколом обыска, показаниями самого Яковлева не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Яковлева иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Яковлева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Яковлева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года в отношении

Яковлева А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: