Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18499/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняе мого Магомедова Р.М.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теляшева А.Ю.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым в отношении

Магомедова Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***

обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 26 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Джаватханову М.С, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомедов.

26 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

27 июня 2019 года в отношении н его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев по 25 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей до 3 месяцев.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Магомедова под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 26 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Теляшев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Магомедов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Магомедова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; одна тяжесть преступления, отсутствие постоянного места жительства на территории г. Москвы не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Магомедова, который является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет иждивенцев, работал, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Магомедову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Магомедов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Магомедова будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняем ому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняем ого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.

Как следует из материалов дела, Магомедов был задержан 25 июня 2019 года, с учетом ходатайства следователя о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей только до 3 месяцев трехмесячный срок истекает в 00 часов 25 сентября 2019 года, в связи с чем может быть продлен судом лишь на 1 месяц 00 суток.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда, что срок предварительного расследования по делу также продлен только до 3 месяцев, в связи срок содержания под стражей не может быть продлен судом свыше указанного общего срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в отношении Магомедова Р.М. - изменить.

Продлить срок содержания Магомедова Р.М. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2019 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий