Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18599/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н,

судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

заинтересованного лица П... и его представителя - адвоката Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Прокопенкова Р.И.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019года, которым

Мусаев Э.М, ДД.ММ.ГГГ года рождения, *** не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве 11 мая 2016 года путем обмана похитил принадлежащий М. автомобиль "***" стоимостью **** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо П. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, поскольку он являлся собственником похищенного автомобиля, преступными действиями Мусаева ему был причинен материальных ущерб и моральный вред, в связи с чем фактически он - П. должен быть признан надлежащим потерпевшим по настоящему уголовному делу.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Мусаева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужден ный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпев шая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит нарушений прав осужденного и заинтересованного лица П, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вопрос о признании П. добросовестным приобретателем похищенного автомобиля, возмещении ему материального ущерба и морального вреда, причиненного по настоящему уголовному делу действиями осужденного Мусаева либо третьими лицами, может быть впоследствии разрешен по инициативе заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства с учетом проверки указанных им в апелляционной жалобе доводов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019года в отношении Мусаева Э.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи