МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Менделеева О.А.
Дело N 10-18605/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
24 сентября 2019 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В,
при помощнике судьи Кузнецове А.Д,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,
защитника адвоката Алешиной Н.С, предоставившей удостоверение * и ордер *,
обвиняемого Эшбекова Э,
переводчика *,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Алешиной Н.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым
ЭШБЕКОВУ Э, *,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Алешиной Н.С. и обвиняемого Эшбекова Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным документам 24 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Эшбекова Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
24 мая 2019 года Эшбеков Э. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
25 мая 2019 года Мещанским районным судом города Москвы Эшбекову Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Эшбекову Э. под стражей продлевались в установленном законном порядке.
Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен 13 августа 2019 года до 24 сентября 2019 года.
Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года Эшбекову Э. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 24 сентября 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Алешина Н.С, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что постановление о привлечении Эшбекова Э. в качестве обвиняемого составлено с нарушением требований ст.171 УПК РФ, поскольку в формуле обвинения указана диспозиция п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а квалификация указана по п. "г" ч.4 ст.158 УК РФ. Поэтому вывод суда относительного того, что порядок предъявления Эшбекову Э. обвинения соблюден, нельзя признать правильным. Автор жалобы считает, что данное нарушение закона не дает оснований утверждать, что Эшбекову Э. предъявлено обвинение, дающее возможность решать вопрос о продлении ему срока содержания под стражей. Кроме того, защитник указывает на нарушения требований п. 8 ст.109 УПК РФ, а именно сроков предоставления следователем ходатайства в суд, поскольку ходатайство поступило в суд 21 августа 2019 года, а рассмотрено в последний день срока содержания под стражей, то есть 23 августа 2019 года. Просит постановление суда отменить, обвиняемого Эшбекова Э. из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Эшбекова Э. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Эшбекова Э. к инкриминируемому преступлению.
Вопреки доводам стороны защиты, обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Как следует из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24 мая 2019 года, и резолютивной части этого постановления, Эшбекову Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Допущенные в данном документе технические ошибки, устранены следователем путем вынесения уточняющего постановления.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвинение Эшбекову Э. в окончательной редакции, допросить обвиняемого, выполнить требования ст. ст.215-217 УПК РФ.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Суд обоснованно продлил Эшбекову Э. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.
Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.
Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд правильно признал, что необходимость в применении к Эшбекову Э. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Эшбеков Э. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Эшбекова Э. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Эшбекову Э. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Эшбекова Э. в следственные органы и суд.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных органами следствия при производстве по данному делу, не могут быть рассмотрены в рамках этого судебного разбирательства, поскольку законом предусмотрен иной порядок судебного контроля по данным вопросам.
Что касается доводов жалобы о нарушении следователем ч. 8 ст. 109 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения, и не является безусловным основанием для его отмены. Кроме того, как следует из материалов дела, по данному факту судом было вынесено частное постановление в адрес следственных органов (л.д. 64 - 65).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эшбекова Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.