Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 10-19346/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего военного прокурора отдела 4-го управления Главной военной прокуратуры

Степанченко С.В.

подсудимого

Ионова А.А.

адвокатов

Захарова Д.А, ****,

Сапожникова Н.Ю, ****

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционным жалобам адвокатов

Захарова Д.А. и Сапожникова Н.Ю.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым в отношении

Фомина М.Д. **** обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей в прядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, всего до 15 ноября 2019 года

Ионова А.А.

**** обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей в прядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, всего до 23 октября 2019 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого

Ионова А.А, адвокатов

Захарова Д.А. и

Сапожникова Н.Ю, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Степанченко С.В, полагавшего постановление суда в отношении

Фомина М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката

Захарова Д.А. без удовлетворения, и в отношении

Ионова А.А. избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

УСТАНОВИЛ

В производстве Таганского районного суда гор.Москвы находится уголовное дело в отношении Фомина М.Д, Ионова А.А. и иных лиц, обвиняемых в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым в судебном порядке избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, установленная Фомину М.Д. до 15 августа 2019 года и в отношении Ионова А.А. до 23 июля 2019 года.

В судебном заседании 22 июля 2019 года при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых, Таганский районный суд гор.Москвы в порядке ст. 255 УПК Российской Федерации на 3 месяца продлил срок содержания под стражей Фомину М.Д. до 15 ноября 2019 года и в отношении Ионова А.А. до 23 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе в защиту Фомина М.Д. адвокат Захаров Д.А. не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального права. Указывая на длительность содержания Фомина М.Д. под стражей и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 24 мая 2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", автор жалобы обращает внимание на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Фомина М.Д.

под стражей, и постановлением суда не установлено оснований невозможности применения в отношении Фомина М.Д. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. По его утверждению, суд полностью проигнорировал положения ст. 90 УПК РФ и не приял во внимание Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 года, которое полностью подтверждает непричастность Фомина М.Д. к инкриминируемому ему деянию. Адвокатом также указывается, что доводы суда в обоснование обжалуемого постановления о продлении срока содержания под стражей, что Фомин М.Д. по месту регистрации не проживал, часть соучастников вмененных ему преступлений не установлены и не задержаны, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, так как так как

приговор по делу не постановлен, оснований для выводы о совершении Фоминым М.Д. преступления в соучастии с кем-либо не имеется, все обвиняемые и подозреваемые по данному делу установлены, материалы дела в отношении конкретных лиц выделены в отдельное производство, а согласно материалам уголовного дела Фомин М.Д. **** никаких связей и финансовых возможностей для проживания в иностранных государствах он не имеет, и довод суда, что он готовил документы для получения вида на жительство в

****, ничем не подтверждаются, повлиять на свидетелей Фомин М.Д. не может, так как предварительное расследование завершено, и оснований для выводы, что находясь на свободе, Фомин М.Д. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения в составе организованной группы, не может являться определяющим фактором для продления Фомину М.Д. срока содержания под стражей, так как это обвинение предъявлено всем подсудимым, в том числе с большим объемом обвинения, которые находятся под подпиской о невыезде. Просит постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года о продление Фомину М.Д. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 ноября 2019 года отменить и избрать в отношении Фомина М.Д. любую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу.

В апелляционной жалобе в защиту Ионова А.А. адвокат Сапожников Н.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как

вопрос о продлении Ионову А.А. срока содержания под стражей в судебном заседании Таганского районного суда гор.Москвы 22 июля 2019 года не обсуждался, а защитой ставился вопрос об изменении Ионову А.А. данной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Указывает, что принятое решение противоречит требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 24 мая 2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", так как обстоятельства, послужившие поводом и основанием для заключения Ионова А.А. под стражу, существенно изменились и фактически потеряли свою актуальность. В материалах дела отсутствуют данные, что на различных стадиях Ионов А.А. чем-либо препятствовал производству по делу, в ходе предварительного следствия и в суде Ионов А.А. давал признательные показания, а выезд его в

**** в период с 10 июня 2018 года по 25 июня 2018 года, когда он находился под подпиской о невыезде, не преследовал цели скрыться от суда, и тем самым препятствовать производству по делу, а избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с нарушением этой меры пресечения, носило формальный характер и спустя более одного года утратило свою актуальность. Автором жалобы изложены доводы, по его мнению, подтверждающие обоснованность ходатайства об изменении Ионову А.А. меры пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе несостоятельная ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения, ****, отсутствие у них действующих виз для въезда в

****, исключение из реестра государственного налогового агентства

**** ООО " **** ", директором которой ранее являлся Ионов А.А, что полностью исключают возможность его выезда за пределы Российской Федерации. Кроме этого, принимая решение о продлении Ионову А.А. срока содержания под стражей, судом не учтено, что Ионов А.А. имеет постоянное место жительства и работы в

****, является помощником депутата

****, характеризуется положительно, ****, что в условиях следственного изолятора затруднительно и нецелесообразно. Обращает внимание, что супругой Ионова А.А. заключен договор аренды жилого помещения

****, в собственности дочери Ионова А.А. от первого брака имеется квартира в

****, в которых Ионов А.А. имеет возможность находится на условиях домашнего ареста, при избрании ему данной меры пресечения. Автором жалобы указывается также, что К.А.В. готов внести за Ионова А.А. залог в размере 1 500 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственных обвинителей в суде 1-й инстанции, не возражавших на избрание в отношении Ионова А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, просит постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 22 июня 2019 года о продлении Ионову А.А. срока содержания под стражей отменить, избрать в отношении Ионова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста в

****, либо под залог в размере 1 500 000 рублей.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Таганского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года о продлении подсудимым Фомину М.Д. и Ионову А.А. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения дела судом на 3 месяца, соответственно до 15 ноября 2019 года и до 23 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия в отношении Фомина М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он по месту регистрации не проживал, располагал финансовыми и иными возможностями для проживания на территории иностранных государств, готовил документы для получения вида на жительство в

****, располагал данными о свидетелях, часть которых находилось от него в служебной зависимости, и находясь на свободе, он мог скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В отношении Ионова А.А. в ходе предварительного расследования, с учетом обстоятельств дела, состояния его здоровья, других данных о личности обвиняемого, постановлением следователя избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания в

****, отмененная постановлением Таганского районного суда гор. Москвы от 23 июля 2018 года, в связи с нарушением Ионовым А.А. обязательств по подписке, выезда без разрешения суда за пределы Российской Федерации и пребывание в

**** с 10 июня 2018 года по 25 июня 2018 года, где он являлся директором

**** компании " **** ",

Исходя из обстоятельства дела, характера и объема предъявленного Фомину М.Д. и Ионову А.А. обвинения, сопряженного с хищением государственных средств путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере на сумму свыше 1 млрд. рублей, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для содержания их под стражей, не изменились, необходимость в применении к ним данной меры пресечения на период рассмотрения дела судом не отпала, несмотря на позицию государственных обвинителей об изменении Ионову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Доводы жалоб, что изменение обстоятельств, сопряженных с наличием у Фомина М.Д. и Ионова А.А. возможности и намерений выезда за пределы Российской федерации и проживания в

****, возможность проживания Ионова А.А. на указанных квартирах

****, как основание для освобождения их из-под стражи, являются несостоятельными, так как при иной мере пресечения Фомин М.Д. и повторно Ионов А.А, могут скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия.

В связи с вменением Фомину М.Д. и Ионову А.А. деяний, направленных на хищение бюджетных средств путем мошенничества, оснований для вывода об их совершении в предпринимательской сфере, не имеется.

Фактов волокиты при рассмотрении судом данного уголовного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продлении Фомину М.Д. и Ионову А.А. срока содержания под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Захарова Д.А, вопросы доказанности вины и квалификации действий подсудимых не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении деда пол существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Фомина М.Д. и Ионова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Фомина М.Д. и Ионова А.А. также не препятствует содержанию их под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года о продлении подсудимым Фомину М.Д. и Ионову А.А. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения дела судом на 3 месяца, соответственно до 15 ноября 2019 года и до 23 октября 2019 года, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок принятия подобных решений, оснований для вывода о нарушении прав Фомина М.Д. и Ионова А.А, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием подсудимым меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в отношении Ионова А.А. на домашний арест в

****, либо под залог в размере 1 500 000 рублей, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года в отношении

Фомина М. Д. о продлении срока содержания под стражей в прядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, всего до 15 ноября 2019 года

и в отношении

Ионова А.А. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 23 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов

Захарова Д.А. и Сапожникова Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: