Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 10-5341/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И,

судей

Алисова И.Б. и

Гривко О.Н,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

осужденного

Какубава Д.Д,

защитника - адвоката

Стома С.В,

представившего удостоверение N4987 и ордер N85 от 19 апреля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Стома С.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 5 декабря 2018 года, которым

Какубава ДД ***********************

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год и 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Какубава Д.Д. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Какубава Д.Д. постановлено исчислять с 5 декабря 2018. Время содержания под стражей с 17 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено Какубава Д.Д. в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Какубава Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Какубава Д.Д. и защитника - адвоката Стома С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Какубава признан виновным в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ***********************имущества на общую сумму 25 537 рублей, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, и причинившем ему значительный ущерб.

Он же признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения принадлежащего ***********************имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 17 января 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Стома С.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Какубава, доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом, защитник обращает внимание, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также причинение потерпевшим фактически незначительного ущерба и принесенные осужденным извинения в совокупности давали суду основание для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем просит снизить размер назначенного Какубава наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванов А.А. считает виновность Какубава в совершении преступлений доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре; нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Какубава наказание считает соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств; просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Какубава в совершении каждого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, наряду с показаниями осужденного, не отрицавшего кражу принадлежащего *********************** мобильного телефона из кармана его одежды и не соглашавшегося с обвинением и осуждением в совершении разбоя с применением ножа, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ***********************, показывавших, что Какубава требовал у них денежные средства и при этом достал из кармана складной нож, раскрыл его и направил лезвие в их сторону, угрожая порезать. Испугавшись, показывал ***********************, он убежал и о произошедшем сообщил сотрудникам полиции, а ***********************показал, что, также испугавшись и побежав за ***********************, остановился по требованию Какубава и отдал ему 300 рублей.

Из показаний свидетелей ***********************- сотрудников полиции, следует, что к ним обратился молодой человек, впоследствии оказавшийся *********************** который сообщил как неизвестный ему молодой человек похитил его мобильный телефон, а затем, угрожая ножом, требовал деньги. Став искать напавшего, показывали свидетели, они обнаружили молодого человека, на которого указали потерпевшие, задержали его и доставили в отдел полиции.

Согласно протоколу личного досмотра, у Какубава обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей и перочинный нож стального цвета и данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ***********************участвовавших в проведении досмотра в качестве понятых.

Показания потерпевших и указанных свидетелей суд обоснованно расценил как достоверные и положил в основу приговора, поскольку они в основном и существенных деталях последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, каких-либо сведений об оговоре потерпевшими Какубава, которые до произошедшего не были знакомы между собой и не имели каких-либо взаимоотношений, не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно отверг показания Какубава о том, что он не совершал разбой и не угрожал потерпевшим ножом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо данных, указывающих на умышленное искусственное создание доказательств виновности Какубава, не имеется.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Какубава по п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение принадлежащего ***********************мобильного телефона стоимостью 25 537 рублей, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, и причинившее тому значительный ущерб, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения принадлежащего ***********************имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание за каждое преступление осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание данные о личности Какубава; в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны его молодой возраст, состояние здоровья его матери, признание своей вины и раскаяние в совершенной краже; учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Выводы суда о необходимости назначения Какубава наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований считать назначенное Какубава наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения или для изменения категории каждого из совершенных преступлений не имеется.

Вид исправительного учреждения Какубава определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 5 декабря 2018 года в отношении Какубава ДД оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Стома С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: