Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 10-7120/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Попковой Л.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года, которым в принятии жалобы Попковой Л.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Кузнецова В.А, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель Попкова Л.В. подала в Таганский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия ( бездействие ) следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова В.А, отказывающего в возврате изъятого у неё телефона, который к делу в качестве вещественного доказательства не приобщён.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года в принятии жалобы Попковой Л.В. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять её жалобу к рассмотрению, так как она обжаловала бездействие следователя, которые затрагивают её права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия ( бездействие ) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, Попкова Л.В. обратилась в суд с просьбой признать незаконными действия ( бездействие ) следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова В.А, отказывающего ей в возврате изъятого у неё телефона, который к делу в качестве вещественного доказательства не приобщён, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года об отказе в принятии жалобы Попковой Л.В. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья О.Н. Гривко