Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7476/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

защитника - адвоката Колбаскиной И.В, предоставившей удостоверение N6760 и ордер N 33 от 22 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Шелухина В.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года, по которому в отношении

Шелухина ВА, ***********************************обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 4 мая 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 января 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Шелухин В.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. "в "ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по постановлению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяца 20 суток, то есть до 04 марта 2019 года.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

Срок предварительного расследования продлен полномочным должностным лицом до 04 мая 2019 года.

2 апреля 2019 Таганским районным судом продлен срок содержания обвиняемого Шелухина В.А. под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 04 мая 2019 года.

Обвиняемый Шелухин В.А. в апелляционной жалобе указывает, что предварительное следствие по делу не ведется, при этом он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, женат, имеет троих детей, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в г. Москве, перенес ряд операций, имеет заболевания. Обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шелухина В.А. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд пришел к правильному выводу, что задержание Шелухина В.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Шелухина В.А. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шелухина В.А, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Шелухину В.А. более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Шелухина В.А. под стражей. Так Шелухин В.А. имеет судимость по ч. 2 ст. 161 УК РФ, не трудоустроен, сведений о наличии у него легального источника дохода материалы ходатайства следователя не содержат. Приведенные обстоятельства в совокупности с корыстным характером и тяжестью выдвинутого против Шелухина В.А. обвинения правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Шелухин В.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, наличие детей, места работы не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, что верно указано судом в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шелухина В.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шелухина В.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Шелухина ВА оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: