Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 10-8016/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Кузина С.Ю,

защитника - адвоката

Волнухина В.С, представившего удостоверение N11801 и ордер N11/19 от 13 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Волнухина В.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года, которым в отношении

Кузина С.Ю, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 12 мая 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кузина С.Ю. и защитника-адвоката Волнухина В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

3 декабря 2018 года по заявлению Д. В.Ю. о краже с его банковской карты денежных средств в сумме 38390 рублей в отношении неустановленного лица следователем СО ОМВД РФ по району Южное Бутово города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 февраля 2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12 апреля 2019 года постановлением начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования в СЧ данного Управления, установлен месячный срок дополнительного следствия.

13 апреля этого года данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом, возбужденным по аналогичным обстоятельствам и в тот же день, в 2 часа 20 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кузин, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года в отношении Кузина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 12 мая 2019 года.

16 апреля 2019 года Кузину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении защитник - адвокат Волнухин В.С, выражая несогласие с постановлением судьи, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения нормы международного права и уголовно-процессуального законодательства РФ об основаниях и порядке избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 10.10.2003 г. от 19.12.2013 г. N41 и от 27.06.2013 г. N21, обращает внимание, что Кузин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в Московской области, ранее не судим; он не намерен скрываться, препятствовать расследованию уголовного дела; выводы судьи в постановлении о необходимости содержания подозреваемого под стражей обоснованы только тяжестью подозрения, в нем отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Кузина реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Кузина в качестве меры пресечения домашний арест.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Кузина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Требования ч. 1 ст. 100 УПК РФ при предъявлении Кузину обвинения не нарушены. Обвинение Кузину предъявлено в соответствии с требованиями гл. 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании в отношении Кузина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Кузину деяний, данные о его личности.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности подозреваемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кузина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения дознавателя о необходимости проверки причастности Кузина к другим аналогичным деяниям, а также о необходимости назначения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кузину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузина С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Волнухина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: