Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8682/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Хомутовского Ф.Ф.

осужденного

Нестеровича Ю.А.

адвоката

Шаламова Е.Г, представившего удостоверение N 6897 и ордер N 125 от 14 мая 2019 года

при секретаре

Волковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестеровича Ю.А. на приговор Таганского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2018 года, которым

Нестерович Ю А * года рождения, уроженец гор.Москвы, гражданин *, судимый 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 122 Рязанского района гор.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменённый апелляционным постановлением Кузьминского районного суда гор.Москвы от 15 декабря 2017 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 1 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года, от назначенного наказания в виде штрафа освобожден, зарегистрирован в гор.Москве, Рязанский проспект, дом 93, корпус 1, кв. 220

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора с 25 февраля 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок назначенного наказания зачтено время содержания Нестеровича Ю.А. под стражей с 4 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя

Иванова А.А, выслушав выступление осужденного

Нестровича Ю.А. и адвоката

Шаламова Е.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

Хомутовского Ф.Ф, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Нестервича Ю.А. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Таганского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2019 года Нестерович Ю.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступления совершено в городе Москве 4 сентября 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Нестерович Ю.А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при полном согласии Нестеровича Ю.А. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный

Нестерович Ю.А, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда необоснованным, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает на наличие у него хронических заболеваний в виде *, требующих постоянного лечение и наблюдения квалифицированных врачей, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов А.А. считает приговор суда в отношении Нестерович Ю.А. законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, его семейного положения, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Нестерович Ю.А. на приговор Таганского районного суда гор.Москвы от 25 февраля 2019 года.

Ходатайство Нестеровича Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Нестерович Ю.А. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Нестеровича Ю.А постановлен в соответствии с требованиями закона.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Нестеровича Ю.А по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной и не оспаривается самим осужденным.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Нестеровича Ю.А не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Нестеровичу Ю.А назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ими, приведённых в приговоре суда предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства, в виде полного признание им своей вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из обстоятельств дела, характера совершенных Нестеровичем Ю.А преступлений, и данных о его личности, суд 1-й инстанции обоснованно пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание Нестеровича Ю.А, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Нестеровичу Ю.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Уголовное дело в отношении Нестеровича Ю.А. судом 1-й инстанции рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено. Назначенное Нестеровичу Ю.А наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Таганского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2018 года в отношении

Нестеровича Ю А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нестеровича Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий