Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8714/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Маркаряна С.С,

защитника - адвоката

Захарова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Макоева М.Т. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 года, которым:

Маркаряну С С, * года рождения, уроженцу *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Соболеву В.Г, постановление суда в этой части не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Маркаряна С.С. и адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

26 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маркарян С.С, 27 октября 2018 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и 02 ноября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемого Маркаряна С.С. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Макоев М.Т. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно поскольку, суд в очередной раз продемонстрировал доверчивость к непроверенной, сомнительной оперативной информации, не учёл обстоятельства дела, данные о личности Маркаряна С.С, личность которого установлена, что тот имеет место жительства, трудоустроен, имеет супругу и детей, препятствовать следствию он не намерен, обвинение строится на ложных показаниях свидетелей и потерпевших. Просит обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Маркарян С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Маркаряна С.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Маркаряну С.С. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Маркаряна С.С. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Маркаряна С.С, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому Маркаряну С.С. срок заключения под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные ранее процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Маркарян С.С. может воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Маркаряну С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос стороной защиты, по выше приведённым основаниям не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Маркаряну С.С. срока заключения под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом проведения по делу судебных экспертиз. Кроме того, пр оизводство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

П остановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Маркаряна С.С. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Маркаряну С.С. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Маркаряна С С - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко