Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9812/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Латышева А.В,

защитника - адвоката

Хоревой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 мая 2019 года, которым в отношении

Латышева А. В, * со слов судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 июля 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Латышева А.В. и защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

9 мая 2019 года следователем СО ОМВД РФ по Гагаринскому району города Москвы по материалам проверки в отношении Латышева возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день, в 15 часов 40 минут, Латышев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 мая 2019 года в отношении Латышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хорева М.Ю, считая данное постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание, что Латышев является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, работает, имеет малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, и данные обстоятельства, по мнению адвоката, являются основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в связи с чем просит изменить избранную Латышеву меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Латышева по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Латышева.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Обвинение Латышеву предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом в данном производстве суд не вправе разрешать вопросы доказанности виновности лица, достаточности доказательств и обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Латышева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Латышеву деяний, так и необходимость проведения в настоящий момент следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, а также предыдущее привлечение к уголовной ответственности.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Латышева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Латышеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Латышева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: