Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-9895/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Никишиной Н.В, Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Писаревской Е.А, предоставившей удостоверение N5862 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 119 от 21 июня 2019 года Адвокатского кабинета,

осужденного

Мясникова ВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мясникова В.В.

на приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым

МЯСНИКОВ ВВ, ******************************************

Осужден:

- по

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по

ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию по настоящему приговору, не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2017 года и окончательно назначено Мясникову В.В. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мясников В.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Материалы уголовного дела в данной части направлены руководителю СО ОМВД России по Обручевского району г.Москвы для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

За Мясниковым В.В. в связи с его оправданием за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст.135,136 и 138 УПК РФ.

Мера пресечения Мясникову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-Ф от 03 июля 2018 года время содержания Мясникова В.В. под стражей с 11 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Писаревской Е.А, осужденного Мясникова В.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Березиной А.В, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников В.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же был признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены Мясниковым В.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Мясников В.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, и оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

В судебном заседании Мясников В.В. заявил о частично признании своей вины за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и непризнании вины по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мясников В.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно строгим в части назначенного наказания.

Просит смягчить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы, с учетом наличия у него хронических заболеваний ****************************************** ), которые относятся к перечню заболеваний, по которым снижается наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Мясникова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями представителей потерпевшего ******************************************, а также письменными доказательствами: заявлением Гусейновой С.М, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенных товаров, вещественными доказательствами по делу.

Виновность Мясникова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей ****************************************** показаниями обвиняемого Мясникова В.В, данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами: заявлением Боровского Е.В, протоколом личного досмотра Боровского Е.В, протоколом осмотра и выдачи денежных средств, протоколом выдачи технического средства, протоколом личного досмотра Мясникова В.В, протоколом личного досмотра ****************************************** после ОРМ, актом выдачи диктофона и прослушивания аудиозаписи, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Мясниковым В.В. в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителей потерпевшего ****************************************** были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мясникова В.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мясникова В.В, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Что касается показаний данных Мясниковым В.В. в ходе предварительного расследования, то, как следует из протокола судебного заседания, их содержание оглашалось стороной обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, после удовлетворения судом соответствующего ходатайства государственного обвинителя.

Судом установлено, что названный допрос проводился следователем в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. До его начала Мясникову В.В. в соответствии с его процессуальным положением разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Тщательные анализ и основанная на требованиях закона оценка содержание показаний Мясникова В.В. как на стадии предварительного следствия, так в ходе судебного заседания, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что достоверными следует признать показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку только их содержание в части согласуется с другими исследованными по делу доказательствами.

Выдвинутая осужденным Мясниковым В.В. в судебном заседании версия о том, что им было совершено тайное хищение товаров из магазина, обосновано расценена судом как позиция защиты в рамках предъявленного обвинения.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу Мясникова В.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для их иной оценки не находит.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Мясникова В.В. виновным и его действиям дана юридическая квалификация ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как совершения покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Органами предварительного следствия Мясников В.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Приговором суда он признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Материалы уголовного дела в данной части направлены руководителю СО ОМВД России по Обручевского району г.Москвы для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В данной части приговор суда первой инстанции не обжалуется и на него не принесено апелляционное представление.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

В ходе предварительного следствия Мясникову В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Мясников В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. В период инкриминируемых ему деяний Мясников В.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мясников В.В. не нуждается. В связи с наличием у него зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) Мясников В.В. нуждается в лечении и дальнейшей медицинской реабилитации, противопоказаний в данному лечению нет.

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований не доверять данной экспертизе и признал Мясникова В.В. вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Мясникову В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Мясниковым В.В. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Мясникову В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Мясникова В.В, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признано наличие у Мясникова В.В. хронических заболеваний. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ смягчающими являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступления.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мясникова В.В. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Мясникову В.В. согласно положениям ст.58 УК РФ, надлежащим образом мотивирован с учетом категории совершенного преступления и данных о личности виновного.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления Мясникова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года в отношении

МЯСНИКОВА ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мясникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -