Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 г. по делу N 33-10630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е, Князева А.А,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Жаворонковой Е.Р. по доверенности Угаровой Ж.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Николашиной И.В. к Жаворонковой Е. Р. о выделе доли умершего в совместно нажитом имуществе, определении обязательной доли, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Обойщикова В. Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, открытых на имя Жаворонковой Елены Рахимовны: счета NN...

Взыскать с Жаворонковой Е. Р. в пользу Николашиной И.В. 1/2 доли денежных вкладов в размере 288 528 руб. 27 коп.

Выделить долю Обойщикова В. Н. в совместном имуществе - автомобиле Крайслер Вояджер.

Взыскать с Жаворонковой Е. Р. в пользу Николашиной И. В. компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере в размере 303 231 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Николашина И.В. обратилась в суд с иском к Жаворонковой Е.Р. о выделе доли умершего в общем имуществе бывших супругов, включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Обойщиков В.Н... Николашина И.В. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ... С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Обойщикова В. Н. обратились: жена - Жаворонкова Е. Р, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (достигла пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве), и дочь - Жукова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. По их заявлению ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Москвы Приваловой Г.П. было открыто наследственное дело N... Истец также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти наследодатель находился в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака на имя Жаворонковой Е.Р. (титульный собственник) было оформлено следующее имущество: квартира по адресу:.., общей площадью 75,3 кв.м.; автомобиль марки Крайслер Вояджер, государственный регистрационный номар... ; денежные средства, размещенные на счетах в ПАО "Сбербанк России". Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Обойщикова В.Н, 1/2 долю от денежных средств, размещенных на счетах N.., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Жаворонковой Е. Р.; взыскать с Жаворонковой Е.Р. в пользу Николашиной И.В. денежные средства в счет причитающейся ей ? доли от суммы денежных средств, ранее размещенных на данных счетах. Выделить ? долю Обойщикова В.Н. в совместно нажитом имуществе: квартире по адресу:..; включить 1/2 доли квартиры в наследственную массу; определить долю Обойщикова В.Н. в совместно нажитом имуществе - автомобиле Крайслер Вояджер, государственный регистрационный знак К.., в размере 1/2 доли транспортного средства и взыскать с Жаворонковой Е.Р. в пользу Николашиной И. В. половину от стоимости данного автомобиля.

Кроме того, истцом заявлены требования об определении размера обязательной доли Жаворонковой Е.Р. в наследственном имуществе.

Истец Николашина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Пичурина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Жаворонкова Е.Р. и ее представитель по доверенности Угарова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе указали, что квартира по адресу:.., является личной собственностью Жаворонковой Е.Р.

Третье лицо нотариус г.Москвы Привалова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Жукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Жаворонковой Е.Р. по доверенности Угаровой Ж.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик Жаворонкова Е.Р. и ее представитель по доверенности Саморядов А.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.

Представитель истца Николашиной И.В. по ордеру адвокат Пичурина О.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, а также представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Обойщиков В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ. Обойщиков В.Н. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Николашиной И. В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно материалам наследственного дела N... открытого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П. к имуществу Обойщикова В. Н, ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу г.Москвы Приваловой Г.П. с заявлениями о принятии наследства обратились наследник по завещанию Николашина И.В. и наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве жена наследодателя Жаворонкова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону дочь наследодателя Жукова Н.В..

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между Обойщиковым В.Н. и Жаворонковой Е. Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ. и на момент смерти наследодателя не расторгнут.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счетах, открытых на имя Жаворонковой Е.Р. были размещены денежные средства на общую сумму 577 056 руб. 54 коп, из них: на счете N... сумма в размере 38 950 руб. 30 коп.

Как следует из сообщения ГИБДД автомобиль марки Крайслер Вояджер... г.в, VIN.., цвет: серый, г.р.з.... ПТС:.., путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи транспортного средства продан Жаворонковой Е.Р. по договору купли-продажи за 500 000 рублей.

Ответчиком Жаворонковой Е.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт покупки автомобиля марки Крайслер Вояджер, государственный регистрационный знак., в... году в период брака с Обойщиковым В.Н, а так же факт продажи спорного автомобиля в... году.

Судом первой инстанции проведена по делу оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Смертина Н.А. N... рыночная стоимость с учетом износа автомобиля Крайслер Вояджер, государственный регистрационный знак..,... года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 606 463 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1111-1112, 1149-1150 ГК РФ, ст.34 СК РФ, признал денежные средства в размере 577 056 руб. 54 коп, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счетах NN.., открытых на имя Жаворонковой Елены Рахимовны в ПАО Сбербанк России, совместно нажитым имуществом, в связи с чем, включив 1/2 долю от указанных денежных вкладов в состав наследственного имущества, взыскал с Жаворонковой Е. Р. в пользу Николашиной И. В. в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе денежные средства в размере 288 528 руб. 27 коп.

Также суд первой инстанции признал автомобиль марки Крайслер Вояджер, государственный регистрационный знак., совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, приняв в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля заключение эксперта ИП Смертина Н.А, взыскал с Жаворонковой Е. Р. в пользу Николашиной И. В. в счет компенсации стоимости 1/2 доли данного автомобиля денежные средства в размере в размере 303 231 руб. 00 коп.

Требования истца о признании квартиры по адресу:... совместно нажитым имуществом супругов, суд отклонил, установив, что данная квартира приобретена за счет личных денежных средств Жаворонковой Е.Р, вырученных от продажи квартиры по адресу:.., являющейся ее личным имуществом.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ответчика по доверенности Угарова Ж.В, ссылается на то, что суд не разрешилтребования истца об определении обязательной доли Жаворонковой Е.Р. в наследственном имуществе, в связи с чем, в пользу истца взысканы денежные средства, без учета доли Жаворонковой Е.Р. в наследственном имуществе.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку требования истца об установлении обязательной доли ответчика в совместно нажитом имуществе рассмотрены не были, что привело к принятию неверного судебного решения по делу в части определения размера компенсации, подлежащей выплате истцу в счет причитающейся ей доли в наследстве, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос о наличии у ответчика обязательной доли в наследственном имуществе и с учетом этого, определить размер компенсации, причитающееся истцу.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Жаворонкова Е.Р, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являясь супругой наследодателя, на дату его смерти достигла возраста 61 года, а также с... года являлась инвалидом 2 группы, соответственно, имела право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в подп. "в" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства ( пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди являются супруга Жаворонкова Е.Р. и дочь Жукова Н.В. Согласно материалам наследственного дела иных наследников первой очереди не имеется.

Соответственно обязательная доля Жаворонковой Е.Р. в наследственном имуществе составляет не менее ? доли.

Наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 288 528, 27 рублей и 1/2 доли в автомобиле марки... г.в, VIN... стоимостью 606 463 руб. 00 коп.

Соответственно, с учетом права Жаворонковой Е.Р. на обязательную долю, с неё в пользу Николашиной И.В. подлежали взысканию денежные средства в сумме 216396 рублей 20 копеек (288528,27- 288528,27/4), а также в счет компенсации доли наследника в проданном автомобиле, денежные средства в сумме 227 423 рубля 62 копейки (303231,50 - 303231,5/4).

Доводы Жаворонковой Е.Р. о том, что автомобиль приобретен на ее собственные денежные средства, поскольку Обойщиков В.Н. в течение 10 лет нигде не работал, судебной коллегией отклоняются, поскольку не доказано, что Обойщиков В.Н. не получал доходов по неуважительным причинам, соответственно в силу ст. 34 СК РФ автомобиль является совместным имуществом супругов.

Довод о том, что необходимо при оценке стоимости автомобиля исходить из цены, за которую данный автомобиль продан, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт того, что стоимость за которую автомобиль отчужден, соответствует его рыночной стоимости, ответчиком не доказан и опровергается заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части сумм, подлежащих взысканию с Жаворонковой Е. Р. и изложить данную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Жаворонковой Е. Р. в пользу Николашиной И.В. в счет денежных средств, находившихся на вкладах 216 396 руб. 20 коп.

Взыскать с Жаворонковой Е. Р. в пользу Николашиной И.В. в счет компенсации стоимости автомобиля денежные средства в размере 227 423 руб. 62 коп.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: