Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-11204/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда N 28/07 от дата; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, убытки в размере сумма, причиненные ненадлежащим исполнением работ по договору в виде разницы между стоимостью восстановительных работ сумма и подлежащей возврату денежной суммой в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что дата заключил с наименование организации договор подряда N 28/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из клееного профилированного бруса 230(h) х 242 мм, с использованием клееного бруса сечением 230(h) х 242 мм, на внутренних стенах согласно проекта, разработанного подрядчиком. В соответствии с договором общая стоимость работ по договору составляет сумма Истцом произведена оплата работ на общую стоимость сумма В процессе производства подрядчиком работ по договору, заказчиком были выявлены существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору. В результате проведения экспертизы специалистами наименование организации выявлены недостатки строительства, в частности наличие расслоений на лицевой поверхности венцов стен, частичное отсутствие заполнения свай, трещины силового характера, характеризующие общее состояния дома как ограниченно работоспособное, отступление от проекта, а именно изменение шага стропил кровли, изменения раскладки венцов по высоте. Стоимость устранения недостатков, согласно указанному экспертному заключению, составляет сумма дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. Между тем, указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление. Пояснили, что материалами дела не подтверждено наличие существенного недостатка работ. Истец не обращался с требованием об устранении недостатков. Представленное истцом заключение специалиста не позволяет принять его в качестве подтверждения неудовлетворительного качества работ и размера причиненного истцу ущерба. Заявленная неустойка является завышенной. Просили в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное заочное решение, об отменен которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что заочное решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав заключение повторной экспертизы и показания эксперта, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные недостатки в жилом доме, построенном ответчиком, в соответствии с заключением судебной экспертизы наименование организации, не препятствуют его эксплуатации по назначению, а сроки выполнения работ не нарушены. Вследствие изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, заявленных по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть по основаниям, связанным с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем, счел возможным отказать истцу в удовлетворении указанных требований, заявленных им по данным основаниям.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, дата между фио (заказчик) и наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда N 28/07, в соответствии с которым заказчик поручат, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома из клееного профилированного бруса 230(h) х 242 мм, с использованием клееного бруса сечением 230(h) х 242 мм, на внутренние стены согласно проекта, разработанного подрядчиком: устройство фундамента, изготовление и монтаж срубовой конструкции, изготовление и монтаж лаговой системы пола, монтаж кровли дома, водосточной системы, подшивкой свесов, утепление, по адресу: адрес, к. адрес лес, уч. 148.

Подрядчик при выполнении работ по договору руководствуется графиком производства работ (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 2). (пункт 1.4 договора).

Начало работ в течение 7 дней после внесения аванса (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (пункт 2.2.).

Стоимость работ составляет сумма (пункт 3.1.).

Приемка работ осуществляется заказчиком поэтапно, согласно готовности объекта. (пункт 5.1).

По соглашению сторон подрядчик может сдавать, а заказчик принимать отдельные виды выполненных работ, что фиксируется соответствующими актами выполненных работ (пункт 5.2).

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. (пункт 5.3).

Гарантийный период на работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору, составляет 60 месяцев с даты подписания заказчиком последнего акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

По указанному договору истцом фио произведена оплата на общую сумму сумма, что ответчиком не оспаривалось.

дата Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на индивидуальный жилой дом, площадью 251,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Истец в обоснование своей позиции указывал, что в процессе производства подрядчиком работ по договору, заказчиком были выявлены существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В подтверждение доводов искового заявления, истцом представлено заключение эксперта N А7-19-2017, выполненное наименование организации, согласно которому, в результате обследования несущих конструкций дома, расположенного по адресу: адрес лес, уч. 145, экспертом выявлен ряд нарушений, таких как расслоение на лицевой поверхности венцов стен шириной раскрытия до 2 мм и длиной свыше 200 мм, а также частичное отсутствие заполнения свай, трещины силового характера, характеризующие общее техническое состояние дома как ограниченно-работоспособное. В объеме выполненных работ, экспертом выявлены такие отступления от проекта как изменение шага стропил кровли, а также изменения раскладки венцов по высоте. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов и приведения дома в работоспособное состояние составляет сумма (л.д. 26-109).; направленная дата претензия в адрес ответчика о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору в виде разницы между уплаченной по договору суммой и стоимостью восстановительных работ, компенсации морального вреда. (л.д. 13-15, 42).

Стороной ответчика оспаривалось представленное истцом заключение эксперта наименование организации, представлялась рецензия специалиста на соответствующее экспертное заключение (л.д. 154-177).

По ходатайству истца и его представителя, определением суда от дата по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации, устройство свайного армированного фундамента с монолитным ростверком объемом 79 куб.м, который включает в себя следующие работы: разбивка осей, нивелировка, вынос осей - выполнено в полном объеме; разработка грунта ручным способом - выполнено в полном объеме; засыпка основания под ростверк: песок - не вполнено; монтаж арматурного каркаса - выполнено не в полном объеме, отсутствует каркас в буронабивных сваях; монтаж опалубки - выполнено в полном объеме; заливка бетоном фундамента, виброусадка - выполнено не в полном объеме, отсутствует заливка в буронабивных сваях; устройство свай - выполнено в полном объеме; укладка продухов - выполнено в полном объеме. Возведение наружных стен здания из клееного профилированного бруса 230х242 мм, с зарезкой чашек под проект и длиной до 12 метров в объеме 168,6 куб.м, которое включает в себя следующие работы: монтаж стенового комплекта - выполнено не в полном объеме, стеновой комплект установлен с отклонением от проекта по количеству венцов; монтаж гидроизоляции - выполнено в полном объеме; устройство подкладочного ряда - выполнено в полном объеме; устройство обсадных коробок в оконных проемах - выполнено в полном объеме. Установка лаг пола 2-го этажа в объеме 167 кв.м.: установка лаг пола выполнено в полном объеме. Устройство кровли из мягкой черепицы TEGOLA c подшивкой свесов, с утеплением 200 мм, паро-гидроизоляцией, водосточной системы в объеме 377кв.м, которое включает в себя следующие работы: устройство стропильной системы - выполнено в полном объеме; устройство пароизоляции - выполнено в полном объеме; устройство кровельного покрытия - выполнено в полном объеме; работы по подшиву свесов и карнизов - выполнено в полном объеме; устройство снегозадержания - выполнено в полном объеме; устройство водосточной системы - выполнено в полном объеме.

Объем подрядных работ, выполненных наименование организации, не соответствует условиям договора подряда N 28/7 от дата. В ходе проведенного исследования выявлены следующие недостатки в конструкции дома: свайные столбы выполнены без заполнения внутренних полостей бетоном; клееный брус с внешней и внутренней стороны имеет рассклеивание внешних ламелей; количество венцов не соответствует проекту; на втором этаже выявлены места с недостаточным стягиванием бруса между собой с помощью стяжек. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации жилого дома по своему назначению, кроме выявленного недостатка заливки внутренних полостей буронабивных свай. Свайные столбы выполнены без заполнения внутренних полостей бетоном. Данный недостаток появился при производстве строительно-монтажных работ. Отсутствовал контроль со стороны технического надзора, отсутствуют акты срытых работ. Клееный брус с внешней и внутренней стороны имеет расклеивание внешних ламелей. В связи с тем, что расклеивание произошло как с внутренней, так и с внешней стороны, то режим вентиляции отопления не влиял на появление трещин. Основной причиной расклеивания по стыкам ламелей является недостаточность клеевого слоя, некачественный клей. Количество венцов не соответствует проекту. Данный недостаток является ошибкой строителей при производстве строительно-монтажных работ. На втором этаже выявлены места с недостаточным стягиванием бруса между собой с помощью стяжек, по этой причине появились щели. Данный недостаток является ошибкой строителей при производстве строительно-монтажных работ.

Для устранения недостатков выполненных работ производить демонтаж, монтаж строения, в том числе систем газоснабжения, отопления, систем обеспечения жизнедеятельности, кровли, стен, внутренних перекрытий, лестницы, полов, оконных блоков, дверей, мебели, кухонного оборудования, осуществлять мероприятия по складированию, хранению демонтированного оборудования не требуется, кроме выявленного недостатка по несоответствию количества венцов проекту. Исходя из того, что недостающие венцы расположены ниже окон первого этажа, то для устранения данного недостатка необходимо произвести демонтаж, монтаж строения, в том числе систем газоснабжения, отопления, водоотведения, электрооборудования, канализации, вентиляции и иных систем обеспечения жизнедеятельности, кровли, стен, внутренних перекрытий, лестницы, полов, оконных блоков, дверей, мебели, кухонного оборудования, осуществлять мероприятия по складированию, хранению демонтированного оборудования. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: свайные столбы выполнены без заполнения внутренних полостей бетоном. Для устранения данного недостатка необходимо произвести откоп верхней части буронабивных свай, произвести технологические отверстия для доступа к полости свай, выполнить заливку свай бетоном. Средняя стоимость работ по устранению недостатков составит сумма Клееный брус с внешней и внутренней стороны имеет расклеивания внешних ламелей. Для устранения данного недостатка необходимо: все щели зашпаклевать специальным составом. Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет сумма В связи с тем, что процесс расклеивания ламелей не прекращается, точный объем данных дефектов посчитать невозможно. Количество венцов не соответствует проекту. Для устранения данного недостатка необходимо произвести полный демонтаж дома до нижних венцов с демонтажем всех инженерных систем.

Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет сумма На втором этаже выявлены места с недостаточным стягиванием бруса между собой с помощью стяжек. Для устранения данного недостатка необходимо произвести стяжку бруса с помощью стяжек. Объем не скрепленного бруса составляет приблизительно 1 куб.м, средняя стоимость работ составляет сумма, при условии наличия в брусе стягивающих шпилек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержал экспертное заключение наименование организации в суде первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебной коллегией дата была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объем подрядных работ и использованного материала для строительства условиями договора подряда N28/7 от дата и качеству возведенного объекта по адресу: адрес лес, уч. 148? 2. Если в возведенном объекте (адрес: адрес лес, уч. 148) имеются недостатки, то являются ли они существенными и препятствуют ли они использованию дома по назначению? 3. Возможно ли устранение недостатков без демонтажа строения и какова стоимость восстановительного ремонта?

Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации.

Согласно выводов повторной строительно-технической экспертизы наименование организации N 28/33-11204/2-1680/2019:

"Объем подрядных работ, по строительству объекта экспертизы не соответствует условиям договора подряда N28/7 от дата, по адресу: адрес лес, уч. 148. Отсутствует должным образом оформленная проектная и исполнительная документация. Объём материала, использованного для строительства объекта экспертизы не соответствует условиям договора подряда N28/7 от дата, возведенного объекта по адресу: адрес лес, 148.

Качество возведенного объекта по адресу: адрес лес, уч. 148 не соответствует требованиям действующей нормативной документации:

- СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная

редакция СНиП 3.03.01-87

- РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной

документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения

- СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция

СНиП дата

- ГОСТ 30974-2002 Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых

малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры

Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов

СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80

ГОСТ 20850-2014 Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия

- ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесных материалов для

строительства. Технические условия

- СТО 77511573-01-2006 Брус деревянный клееный стеновой, технические условия

- СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП дата

- ГОСТ 19414-90 Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым

клеевым соединениям

Также нарушены условия договора подряда N28/7 от дата:

- Отсутствует должным образом оформленная проектная документация.

- Отсутствует должным образом оформленная исполнительная документация.

- Отсутствует разработанный Проект Производства работ (ППР).

- Отсутствуют сертификаты, подтверждающие качество использованных

материалов.

Зафиксированные в возведенном объекте по адресу: адрес лес, уч. 148 недостатки являются существенными, в следствии наличия дефектов и нарушений требований Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов:

Значительные дефекты, так как существенно ухудшены эксплуатационные характеристики дома и его долговечность

Критические дефекты, так как конструктивные элементы дома по условиям устойчивости и прочности не соответствуют требованиям нормативных документов или приводят к снижению указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Выявленные дефекты препятствуют использованию дома по назначению, приводят к снижению долговечности, ухудшают эксплуатационные характеристика дома, приводят к снижению прочности конструкций дома.

Устранение недостатков без демонтажа строения невозможна, так как для устранения дефектов необходимо выполнить полную замену клееного бруса, имеющего дефекты и который получил деформации, не позволяющие обеспечить необходимое качество соединений при повторной сборке.

Стоимость восстановительного ремонта конструкций дома, рассчитанная в приложении 3, составляет: сумма ( сумма прописью двадцать одна копейка)".

Судебная коллегия принимает указанное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно полном и всесторонне отражает выявленные при строительстве дефекты, а также стоимость восстановительного ремонта, при проведении экспертизы также был произведен осмотр объекта строительства. При этом, эксперты обладали необходимым стажем и опытом работы для проведения подобного рода экспертиз, а также были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в заседании судебной коллегии был допрошен эксперт фио который показал, что трещины бруса в доме превышают ГОСТ более чем на 60%, в постройке нет полного прилегания венцов, а эксплуатация дома из-за недостатков строительства уменьшается в 2-3 раза, тогда как затраты по эксплуатации такого дома возрастут (увеличатся расходы на отопление). Также существенным недостатком, как указал эксперт, является отсутствие надлежащей документации по строительству. Кроме того, эксперт указывал, что отклонение дома по вертикали могло возникнуть в результате эксплуатации дома, собранного с существенными недостатками. Указанные в экспертном заключении недостатки приведут к уменьшению покупной цены строения и без полной разборки дома, его восстановление невозможно. Расценки по определению стоимости восстановительного ремонта взяты из сети интернет (сайт цены.ру).

Судебная коллегия также принимает указанные показания эксперта, в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. они не противоречат заключению эксперта, а более подробно отражают выводы повторной экспертизы.

В опровержение повторной судебной экспертизы со стороны ответчика была представлена рецензия специалиста N 0980-Р-19 от дата наименование организации, согласно которой экспертное заключение составлено с многочисленными, существенными нарушениями Федерального Закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ (утв. Приказом Минюста РФ от дата N 346), что делает его недостоверным, неполным, не отвечающим требованиям всесторонности и обоснованности исследования. По мнению, рецензента, экспертами не раз была нарушена методика экспертизы и фактически без исследования сделаны голословные выводы, а также в экспертизе ответ на вопрос N1 дан неполно, а стоимость восстановления дома рассчитана без учета договорных расценок и с ошибками, что привело к искажению результатов экспертизы.

Судебная коллегия критически оценивает указанную рецензию специалиста N 0980-Р-19 от дата наименование организации, поскольку экспертиза полно, с учетом осмотра объекта оценки, дала ответы на все поставленные судом вопросы, а ссылка рецензента на Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ (утв. Приказом Минюста РФ от дата N 346) не свидетельствует о правомерности его выводов.

Так, согласно Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ (утв. Приказом Минюста РФ от дата N 346), методические рекомендации (далее - Рекомендации) используются при определении возможных сроков производства судебных экспертиз и составлении заключения эксперта или комиссии экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (далее - СЭУ).

При этом, судебная коллегия отмечает, что повторная судебная экспертиза проведена наименование организации, сроки проведения которой не нарушены, а форма и содержание экспертного заключения признаны коллегией допустимыми. Оснований для признания заключения наименование организации недопустимым доказательством по делу, а также для проведения дополнительной экспертизы, коллегией не установлено.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела, судебная коллегия опросила судебного эксперта фио, который дал исчерпывающие ответы по проведенной повторной экспертизе.

Установив, что при строительстве дома истца, ответчиком допущены существенные нарушения, влекущие невозможность использования дома по назначению, которые приводят к снижению его долговечности, ухудшают эксплуатационные характеристики дома и приводят к снижению прочности конструкций дома, тогда как устранение недостатков без демонтажа строения, как установлено повторной экспертизой, невозможно - исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании оплаченных по нему сумм, подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушение п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а требования истца - частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор подряда N28/7 от дата на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес лес, уч. 148, следует расторгнуть и взыскать в пользу фио с наименование организации уплаченные по договору N 28/07 от дата денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При обращении в суд с иском и уточнении его, истец просил взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма исходя из цены иска сумма и периода нарушения сроков - 19 дней.

Ответчиком при подаче отзыва на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку и штраф несоразмерными к допущенным ответчиком нарушениям сроков.

Оценив размер подлежащих взысканию сумм, период неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма, полагая ее соразмерной допущенной ответчиком нарушению.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа и взыскать его с ответчика в пользу истца в сумме сумма

При этом, учитывая, что договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес лес, уч. 148, расторгнут, истца фио следует обязать возвратить наименование организации жилой дом, выполненный по договору подряда N 28/07 от дата, силами и за счет средств наименование организации, после выплаты последним денежных средств в пользу фио

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору в виде разницы между уплаченной по договору суммой и стоимостью восстановительных работ в сумме сумма, коллегия полагает не подлежат удовлетворению.

Как следует из предъявленных исковых требований, истец настаивал на расторжении договора, возврате ранее выплаченных ответчику сумм и взысканию неустойки, взыскание убытков по восстановительному ремонту дома, от которого истец фактически отказался, судебная коллегия считает неправомерным.

Кроме того, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики N 2 за дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Такое положение закона направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Между тем, договор подряда не предусматривает права заказчика устранять недостатки работ за свой счёт с предъявлением к подрядчику требований о возмещении расходов. Истец, в свою очередь, не обращался к ответчику с требованием устранить недостатки работ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение:

Расторгнуть договор подряда N 28/07 от дата.

Взыскать в пользу фио с наименование организации уплаченные по договору N 28/07 от дата денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

Обязать фио возвратить наименование организации жилой дом, выполненный по договору подряда N 28/07 от дата, силами и за счет средств наименование организации, после выплаты последним денежных средств в пользу фио

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: