Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-14865/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Козиной Т.Ю,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам Березиной А.А, представителя Панченко В.К. по доверенности Борсакова С.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Национальный Корпоративный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтекс", Березиной.., Березину.., Панченко.., Панченко... о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Национальный Корпоративный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтекс", Березиной.., Березина... солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013 года в размере 39 252 054 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины 8 317 руб. 00 коп, а всего 39 260 371 (тридцать девять миллионов двести шестьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N... ), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 28 288 809 (двадцать восемь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Национальный Корпоративный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Панченко.., Панченко... солидарно расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтекс", Березиной.., Березина... солидарно государственную пошлину 51 683 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Национальный Корпоративный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Стройинтекс", Березиной А.А, Березину В.В, Панченко А.С, Панченко В.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал свои требования тем, что между ОАО АКБ "Национальный Корпоративный Банк" и ООО "Специальное строительное управление N 8" (заемщик), правопреемником которого является ответчик ООО "Стройинтекс" был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом единовременной задолженности 20 000 000 руб, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии между банком и ответчиками Березиной А.А, Березиным В.В. (поручители) были заключены договоры поручительства, а также с ответчиками Панченко А.С, Панченко В.К. (залогодатели) договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору кредитной линии нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. Просил истец взыскать с ответчиков ООО "Стройинтекс", Березиной А.А, Березина В.В. солидарно задолженность по указанному договору кредитной лини в размере 39 252 054 руб. 80 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 28 288 809 руб. 60 коп, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 14 317 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Березина А.А. и представитель ответчика Панченко В.К. по доверенности Борсаков С.А.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Березина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимала, не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Березиной А.А. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 08 апреля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности в заседании коллеги исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ООО "Стройинтекс", Березиной А.А, Березина В.В. основной долг в размере 25 000 000 руб, проценты за период с 01.10.10.2014 по 16.05.2019 в размере 18 564 383,55 руб, расходы по уплате государственной пошлины 8 317 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму 25 000 000 руб, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N... ), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 28 288 809 рублей 60 копеек, с Панченко А.С, Панченко В.К. взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель Березиной А.А. по доверенности в заседании коллегии исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России N... от 17.03.2016 у ОАО АКБ "Национальный Корпоративный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 ОАО АКБ "Национальный Корпоративный Банк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между ОАО АКБ "Национальный Корпоративный Банк" (банк) и ЗАО "Специальное строительное управление N 8" в лице генерального директора Березина В.В. (заемщик), правопреемником которого является ответчик ООО "Стройинтекс", был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 20 000 000 руб. под 17% годовых за пользование кредитом на срок по 10.07.2015 (дата действия кредитной линии; дата закрытия кредитов, выданных в рамках кредитной линии), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита и уплата последних процентов за пользование кредитом не позднее 10.07.2015.

В соответствии с заключенным 08.09.2014 дополнительным соглашением N 1 к указанному договору кредитной линии, лимит единовременной задолженности установлен в размере 25 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии были заключены:

- между банком и ответчиком Березиной А.А. (поручитель) договор поручительства N... от 12.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2014 об увеличении лимита единовременной задолженности), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013;

- между банком и ответчиком Березиным В.В. (поручитель) договор поручительства N... от 12.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2014 об увеличении лимита единовременной задолженности), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013;

- между банком (залогодержатель) и ответчиками Панченко А.С, Панченко В.К. (залогодатели) договор N... от 12.07.2013 об ипотеке (залога) квартиры, в соответствии с которым залогодатели в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013 передали банку в залог принадлежащую им по праву общей долевой собственности (по ? доли каждому) квартиру общей площадью 152,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N... ), залоговая стоимость которой в соответствии с договором залога была определена сторонами в размере 28 288 809 руб. 60 коп. Договор ипотеки (залога) зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 19.07.2013.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ, 14.10.2014 ЗАО "Специальное строительное управление N 8" (ОГРН... ) сменило организационно-правовую форму на ООО "Специальное строительное управление N 8" (ОГРН... ) и прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Стройинтекс" (с тем же ОГРН... ), тем самым ООО "Стройинтекс" является правопреемником ЗАО "Специальное строительное управление N 8".

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Аналогичным образом смена наименования юридического лица не влечет изменение прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Договору кредитной линии, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные ответчикам претензии о погашении задолженности остались без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по Договору кредитной линии по состоянию на 16.05.2019 составляет в общей сумме 43 564 383,55 руб, из которой: основной долг- 25 000 000 руб, проценты за пользование кредитом 18 564 383,55 руб. за период с дата по 16.05.2019.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не опровергнут, математически верен, не доверять ему у коллегии оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах коллегия на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчиков ООО "Стройинтекс", Березиной А.А, Березина В.В. солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору кредитной линии сумму 43 564 383, 55 руб, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых начисляемых на сумму 25 000 000 руб, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также обоснованными.

При определении размера начальной продажной стоимости, коллегия руководствуется заключением оценочной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 экспертами АНО "ЮРИДЭКС".

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес составляет 40 430 000 руб. Соответственно, коллегия устанавливает начальную стоимость 80 % от указанной суммы, а именно 32 344 000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы в экспертной деятельности, соответствующую квалификацию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска: с ответчиков ООО "Стройинтекс", Березиной А.А, Березина В.В. солидарно 8 317 руб. (по требованиям о взыскании задолженности); с ответчиков Панченко А.С, Панченко В.К. солидарно 6 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также с ответчиков ООО "Стройинтекс", Березиной А.А, Березина В.В. в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 51 683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года отменить, принять новое решение.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Национальный Корпоративный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтекс", Березиной.., Березина... солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013 в размере 43 564 383 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины 8 317 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму 25 000 000 руб, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтекс", Березиной.., Березина... солидарно государственную пошлину 51 683 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр.дело N 33-14865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Матлахова А.С, Козиной Т.Ю,

при секретаре Королевой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам Березиной А.А, представителя Панченко В.К. по доверенности Борсакова С.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года отменить, принять новое решение.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Национальный Корпоративный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтекс", Березиной.., Березина... солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N... от 12.07.2013 в размере 43 564 383 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины 8 317 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму 25 000 000 руб, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.