Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-20956/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИКС-Медиа" на решение Московского городского суда от 24 августа 2018г, которым постановлено: "Заявленные требования удовлетворить. Запретить ответчику ООО "МногоБайт" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. realmusic. ru *******.

Запретить ответчику ООО "Интеренет-Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" xxmusic. ru *******.

Взыскать с ООО "МногоБайт" и с ООО "Интеренет-Хостинг" в пользу ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент по ******* с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы, принятое определением Московского городского суда от 29 июня 2018 года (материал N 2и-1224/2018), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда".

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" обратилось в Московский городской суд с иском к ООО "МногоБайт" о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения *******, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.realmusi c.ru, и к ООО "Интеренет-Хостинг" о защите исключительных прав на фонограмму музыкального *******, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте xxmusi c.ru, указав в обоснование, что является обладателем исключительной лицензии на использование вышеназванных музыкальных произведений на территории Российской Федерации и не давал согласия на их использование на указанных выше сайтах, однако, фонограммы произведений неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru.

Истец указал также, что согласно данным общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домены www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru находятся в ведении соответственно ООО "МногоБайт" и ООО "Интеренет-Хостинг", таким образом, со стороны ответчиков.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" просило суд запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм указанных выше музыкальных произведений на сайтах www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru.

Представитель истца ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" - Калиничева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО "МногоБайт" и ООО "Интеренет-Хостинг" в суд не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам, совпадающим с размещенной на информационном ресурсе https://www.nalog.ru открытой информацией; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ООО "ИКС-Медиа", указывая в апелляционной жалобе, что является владельцем сайта www.realmusi c.ru, к участию в деле привлечено не было, решением суда нарушаются права и интересы ООО "ИКС-Медиа".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ООО "ИКС-Медиа", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Положениями части 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

29 июня 2018 года Московским городским судом по заявлению ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на ******* размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.realmusi c.ru и xxmusic.ru без разрешения правообладателя (материал N 2и-1224/2018).

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, фонограммы.

В силу ст. 1322 Гражданского кодекса РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право на неё (ст. 1323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что 05.09.2016 г. ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" заключило лицензионный договор N 601-Р гражданкой Республики Украина Лобода С.С, предметом которого являлось предоставление истцу исключительной лицензии на право использования *******, на территории всех стран мира, за исключением Республики Украина, а 28.04.2016 г. истец заключил лицензионный договор N 247-Р с Коннекшн Рекордс (Нидерланды), являвшимся правообладателем фонограммы *******, предоставляющий истцу право на условиях исключительной лицензии использовать данную фонограмму в том числе на территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования фонограмм названных выше музыкальных произведений, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями (скриншотами) страниц сайта, а также акту мониторинга Роскомнадзора от 03 июля 2018 года.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названных объектов исключительных прав на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на их использование отрицается.

Использование вышеуказанных произведений (фонограмм) в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя не допускается, размещение и наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования спорных фонограмм на сайтах www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru без согласия истца, нарушает его исключительное право на данные результаты интеллектуальной деятельности и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Роскомнадзора от 29 мая 2018 года провайдером хостинга сайта с доменным именем www.realmusi c.ru неправомерного размещения фонограммы являлось ООО "МногоБайт", а сайта xxmusi c.ru - ООО "Интернет-Хостинг".

Следовательно, являясь провайдерами хостинга доменных имен www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru, именно ответчики осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь лицами, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайтов с доменными именами www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Положениями ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов www.realmusi c.ru и xxmusi c.ru, перечисленных в исковом заявлении фонограмм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "ИКС-Медиа" о том, что принятым решением суда нарушаются права и интересы ООО "ИКС-Медиа" как владельца сайта www.realmusi c.ru. К апелляционной жалобе ООО "ИКС-Медиа" приложено письмо от АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", аккредитованного регистратора доменных имен, который подтверждает, что ООО "ИКС-Медиа" является администратором доменного имени REALMUSIC. RU. по состоянию на 11.03.2019г. 14.53 (МСК). Также приложены сведения из открытых сервисов Whois в сети "Интернет", согласно которым домен realmusic зарегистрирован на 22.02.2019г. на ООО "ИКС-Медиа". Между тем, данные сведения опровергаются материалами дела, в том числе актами мониторинга Роскомнадзора, в которых указан иной владелец и (или) администратор сайтов. Кроме того, из указанных документов, а также документов, на которые представитель ООО "ИКС-Медиа" ссылался в судебном заседании апелляционной инстанции, не следует, что ООО "ИКС-Медиа" являлось владельцем сайта на момент размещения на сайте спорного произведения или в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: