Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-21207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору, состоящую из текущей ссудной задолженности в размере сумма, задолженности по текущим процентам в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, задолженности по штрафам на просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего - сумма,

установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами по делу был заключен кредитный договор N 107Г/2016, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до дата с процентной ставкой 16 % годовых и 36 % годовых от суммы непогашенного кредита.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя по доверенности Велиева фио. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик фио в апелляционной жалобе указывала на то, что кредитный договор N 107Г/2016 от дата она с наименование организации не заключала и его не подписывала.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергнуты выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании ч.1 ст.79 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов:

1) кем, фио или иным лицом, выполнены подписи от ее имени в кредитном договоре N 107Г/2016 от дата (графы индивидуальных условий договора потребительского кредита NN 14, 18, 20, а также графа "Заемщик"), заключенном с наименование организации?

2) кем, фио или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в графе "Заемщик" приложения N 1 (График платежей) к кредитному договору N 107Г/2016 от дата, заключенному с наименование организации?

3) кем, фио или иным лицом, выполнены подписи от ее имени в графах "Вноситель" в приходных кассовых ордерах получателя наименование организации адрес N 330 от дата, N 176 от дата, N 551 от дата, N 579 от дата, N 635 от дата, N 622 от дата, N 371 от дата, N 94 от дата, N 591 от дата, N 633 от дата, N 321 от дата, N 100 от дата, N 548 от дата?

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени фио, расположенные в кредитном договоре N 107Г/2016 от дата (графы индивидуальных условий договора потребительского кредита NN 14, 18, 20, а также графа "Заемщик"), заключенном с наименование организации, выполнены самой фио (ответ на вопрос N 1); подпись от имени фио, расположенная в графе "Заемщик" приложения N 1 (График платежей) к кредитному договору N 107Г/2016 от дата, заключенному с наименование организации, выполнена самой фио (ответ на вопрос N 2); подписи от имени фио, расположенные в поле "Подпись" и в графе "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в расходном кассовом ордере N 330 от дата, выполнены самой фио

Николаевной; подписи от имени фио, расположенные в графах "Вноситель" в приходных кассовых ордерах получателя наименование организации адрес N 176 от дата, N 551 от дата, N 579 от дата, N 635 от дата, N 371 от дата, N 321 от дата, N 100 от дата, выполнены самой фио; подписи от имени фио, расположенные в графах "Вноситель" в приходных кассовых ордерах получателя наименование организации адрес Москва N 94 от дата, N 591 от дата, N 633 от дата, вероятно, выполнены самой фио; подписи от имени фио, расположенные в графах "Вноситель" в приходных кассовых ордерах получателя наименование организации адрес Москва N 622 от дата, N 548 от дата, выполнены не самой фио, а иным лицом (ответ на вопрос N 3).

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, включая акт проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия признает установленным факт того, что фио заключала кредитный договор N 107Г/2016 от дата с наименование организации.

С учетом этого, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее образовавшуюся сумму задолженности.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: