Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-24951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения рушения суда, сумма - расходы на нотариуса, сумма - расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиком фио был выдан простой вексель N 03-2017 векселедержателю фио на сумму сумма под 10% годовых по предъявлении, но не ранее дата. На основании совершенного на оборотной стороне векселя бланкового индоссамента истец фио является законным держателем векселя и правомочен обратиться в суд за взысканием суммы долга. Нотариусом адрес был составлен в качестве приложения к векселю акт о протесте векселя в платеже от дата за N 77/649-н/77-2018-2-2102. Истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, зачисленных на сумму основного долга по ставке 10% годовых на дату подачи иска, а также издержки по получению исполнения в размере сумма, из которых сумма - расходы на оплату услуг нотариуса по опротестованию векселя в неплатеже, сумма - расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Представитель истца фио и третьего лица фио - фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио - фио в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец фио и третье лицо фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, положенные в обоснование исковых требований, возражения ответчика и представителя третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио к ответчику фио о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Часть 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

В соответствии с п.75 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N104/1341, простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму указание срока платежа;

3) указание места, в котором должен быть совершен платежа;

4) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

5) указание даты и места составления векселя;

6) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст. 77 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (ст.ст. 33-37), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.ст. 43-50, 52-54), давности (ст.ст. 70-71).

В соответствии со ст. 43 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 47 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

На основании ст. 78 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Из ст. 70 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (? 1. Заем. Глава 42. Заем и кредит) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Статьей 17 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Указанное правило в силу ст. 77 Положения применяется также и к простому векселю.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единый на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что дата ответчиком фио был выдан простой вексель N03-2017 векселедержателю фио на сумму сумма под 10% годовых по предъявлении, но не ранее дата.

Из материалов дела следует, что дата истец фио обратился к нотариусу с заявлением от дата о предъявлении векселя к платежу.

дата нотариусом по адресу векселедателя была направлена телеграмма за 3 165/5755Ч с вызовом векселедателя на дата в время по месту совершения платежа по векселю. Поскольку векселедатель в назначенное время не явился, нотариусом адрес был составлен в качестве приложения к векселю Акт о протесте векселя в платеже от дата за N 77/649-н/77-2018-2-2102.

В силу п. 4 ст. 146 ГК РФ, с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя ( пункт 3 ст. 146 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на основании совершенного на оборотной стороне векселя бланкового индоссамента истец фио является законным держателем векселя и правомочен обратиться в суд за взысканием суммы долга.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования фио, исходил из того, что простой вексель N03-2017 на сумму сумма дол. США, выданный дата векселедателем фио, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные " Положением о переводном и простом векселе", введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N104/1341, истец фио является законным векселедержателем указанного векселя, срок платежа по векселю наступил, в связи с чем, взыскал с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения рушения суда, сумма - расходы на нотариуса, в порядке ст. 98 ГПК РФ сумма - расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает свое несогласие с решением суда и ссылается на то, что истцом фио не представлено доказательств, которые подтверждают его право на предъявление иска, так как на векселе отсутствует индоссамент в пользу фио, иных документов (актов, договоров), подтверждающих полномочия истца, как векселедержателя не представлено.

Судебная коллегия отклоняет названный довод, который основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно п.13 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В силу п.16 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N104/1341, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

При рассмотрении спора ответчиком факт подписания и выдачи векселя N03-2017 на сумму сумма дол. США не оспаривался, доказательств отсутствия обязательств по указанному векселю в размере меньше, чем 250000 дол. США, ответчиком также не представлено, при этом, место платежа совпадает с местом выдачи векселя, вексель из владения фио помимо его воли не выбывал, а как следует из материалов дела, был собственноручно передан фио после проставления подписи фио (бланкового индоссамента), что согласуется с положениями п.13 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N104/1341, и служит доказательством законного нахождения векселя у фио

При этом, как следует из материалов дела и обратного ответчиком суду не представлено, до передачи векселя истцу фио никаких требований по векселю к ответчику фио не предъявлял, никаких денежных средств от него в счет погашения вексельной суммы не получал.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что в силу п.16 " Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N104/1341, истец фио является законным векселедержателем и его требование к ответчику являются законными и обоснованными.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: