Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-25192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

материал по частной жалобе истца Павличук Е.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

возвратить заявление Павличук Е.И. к Галкину А.А. о внесении изменений в договор дарения.

Разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в Савеловский районный суд г. Москвы (*****),

установила:

истец Павличук Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Галкину А.А. о внесении изменений в договор дарения.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Павличук Е.И, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные им требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Основной целью положения об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

Более того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, Павличук Е.И. просит внести изменения в договор дарения квартиры от 31.05.2018, заключенный с Галкиным А.А, изменив формулировку п. 1, а именно: "даритель безвозмездно передала в собственность одаряемого квартиру из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м, адрес объекта: г. Москва, Измайловский проспект, д. 123/1, корп. 1, кв. 45, с сохранением за собой права пожизненного пользования и проживания в указанной квартире и без права одаряемого на продажу квартиры и вселение в квартиру других лиц без согласия дарителя". То есть истцом ставится вопрос о праве проживания, пользования квартирой.

При таком положении, заявленные истцом требования подлежат принятию по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку жилое помещение, о внесении изменений в договор дарения на которое заявлено истцом, относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, - постольку означенное исковое заявление по указанным выше мотивам не подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия пришла к выводу о том, что настоящий материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия его к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года -отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: