Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-25706/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Суменковой И.С.,

судейГусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретареБашкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по апелляционной жалобепредставителя истца Рыжонкова С.А. - Кот А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований РыжонковаС.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, обязании перечислить денежные средства,- отказать.

Взыскать с Рыжонкова С.А. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы на проведение экспертизы в размере 98 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

истецРыжонков С.А. обратился в суд с указанным иском, уточненым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь на то, что 20 августа 2015 г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключены два кредитных договора: N 625/0503-0007955 на сумму 191 059 руб. 86 коп, N 625/0503-0007956 на сумму 127 806 руб. 83 коп. При этом, Рыжонков С.А. подключен к программе страхования, страховщиком по которой является ООО СК "ВТБ Страхование". К страховым случаям отнесена инвалидность. Выгодоприобретателем является банк. В период срока страхования Рыжонкову С.А. установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Истец направил в адрес страховщика претензию, ответ на которую не получил. В этой связи истец просил суд признать установленную ему инвалидность страховым случаем по кредитным договорам от 20 августа 2015 г. N 625/0503-0007955, N 625/0503-0007956 и обязать ответчика выплатить в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 146 077 руб. 24 коп. и 244 923 руб. 66 коп.; признать установленную ему инвалидность страховым случаем по договору от 20 августа 2015 г. N 625/0503-0007954 по состоянию на 20 апреля 2017 г. в сумме 544 171 руб. 02 коп, по договору от 29 декабря 2015 г. N 625/0503-0007997 по состоянию на 20 апреля 2017 г. в сумме 767 119 руб. 87 коп. и обязать ответчика выплатить денежные средства в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Истец Рыжонков С.А. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого проситпредставитель истца по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Рыжонков С.А, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО),извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Изучив материалы дела,заслушав возражения представителя ответчика ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" по доверенности Соловковой И.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20 августа 2015 г. между Рыжонковым С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключены кредитные договоры: N 625/0503-0007954 на сумму 419 438 руб. 36 коп, N 625/0503-0007955 на сумму 191 059 руб. 86 коп, N 625/0503-0007956 на сумму 127 806 руб. 83 коп.

При этом Рыжонков С.А. в связи с заключением данных кредитных договоров включен в число участников программы страхования "Лайф+0,4%" в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27 мая 2009 г, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

Страховыми рисками по данной программе являются критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заявлениям на включение в число участников программы страхования, период страхования установлен с 20 августа 2015 г. по 20 августа 2025 г.

Кроме того, 29 декабря 2015 г. между Рыжонковым С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0503-0007997.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

14 июня 2016 г. Рыжонкову С.А. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию; 17 августа 2017 г. вторая группа инвалидности установлена повторно.

Рыжонков С.А. обратился в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховых выплатах, ответ на которое не получил.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 августа 2018 г, выполненной АНО "Региональный Медико-Правовой Центр", основное заболевание - ИБС: атеросклеротический кардиосклероз, нарушение ритма по типу пароксизмальной формы фибрилляции предсердий - у Рыжонкова С.А. впервые установлено 08 февраля 2016 г, то есть после 20 августа 2015 г. Между указанным заболеванием до 20 августа 2015 г. и установлением 17 августа 2017 г. второй группы инвалидности причинно-следственной связи не имеется. Сопутствующие заболевания - бронхиальная астма, ХОБЛ, состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава ожирение - впервые установлены до 20 августа 2015 г. Между указанными заболеваниями и установлением 17 августа 2017 г. второй группы инвалидности причинно-следственная связь имеется.

В соответствии со ст.943ГК РФ, учитывая п. 4.3 заявления на включение в число участников программы страхования, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжонкова С.А.

При этом суд верно исходил из того, что согласно условиям заявлений на включение в число участников программы страхования в связи с прекращением уплаты комиссий участие истца в программе страхования прекратилось с 21 декабря 2015 г, а инвалидность истцу установлена позднее 14.06.2016, то есть позднее даты прекращения участия истца в программе страхования.

Пунктом 8.2.1 договора коллективного страхования определено, что срок (период) действия страховой защиты в отношении каждого застрахованного составляет один календарный месяц, который в течение срока страхования ежемесячно пролонгируется при условии оплаты страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные договором, и отсутствии письменного заявления застрахованного на его исключение из Программы коллективного страхования.

В соответствии с п. 8.2.2 договора, в случае неуплаты страхователем страховой премии по каждому конкретному застрахованному в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, действие договора в отношении этого застрахованного автоматически прекращается на второй день после истечения срока соответствующего платежа.

С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования истец был ознакомлен и согласен.

Установив, что с 21 декабря 2015 года страховая премия в отношении застрахованного Рыжонкова С.А. в ООО СК "ВТБ Страхование" не поступала, суд пришел к правильным выводам о том, что с указанной даты действие договоров страхования в отношении истца прекратилось, в то время, как заболевание возникло у истца значительно позднее даты их прекращения. Данные выводы соответствуют условиям заключенных между Рыжонковым С.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" договоров страхования, в соответствии с которыми в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и уплате комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие. А потому, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в исковых требованиях, так как данный случай относится к страховому, - судебная коллегия отвергает.

Следовательно, ссылка истца не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на дату наступления нетрудоспособности истец участником программы коллективного страхования не являлся.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с истца в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 руб.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя истца Рыжонкова С.А. - Кот А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: