Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-26850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

брак, зарегистрированный дата отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 252, между фио и фио расторгнуть;

произвести раздел общего имущества супругов фио и фио;

выделить в собственность фио:

? долю жилого дома общей площадью 143 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0080131:206;

? долю земельного участка общей площадью 1 200 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0080131:7;

? долю земельного участка общей площадью 253 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0080131:8;

автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, ПТС 77 ТЕ655738 от дата, стоимостью сумма;

люстру потолочную стоимостью сумма;

часы напольные "Hermle" стоимостью сумма;

бильярд "Регент" стоимостью сумма;

телевизор LG 60 UH 676 V стоимостью сумма;

Player PIONEERDVD DV - 490 V HDMI стоимостью сумма;

Yamaha natural sound avrecceiver RX-V 795 a RDS стоимостью сумма;

стол, стулья (10 шт.), витрина стоимостью сумма;

кожаный диван и два кресла стоимостью сумма;

взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

выделить в собственность фио:

? долю жилого дома общей площадью 143 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0080131:206;

? долю земельного участка общей площадью 1 200 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0080131:7;

? долю земельного участка общей площадью 253 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0080131:8;

автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, стоимостью сумма;

гараж-бокс N 5x36, расположенный в адрес 7", стоимостью сумма;

колонки "Vogels CM1S2" (2 шт.) стоимостью сумма;

сабвуфер "Bowers wilkins ASW 10 CM S2 FP37117" стоимостью сумма;

колонки "BOWERS WILKINGS CM 10S2" (2 шт.) стоимостью сумма;

Sunfire Load Invariant Higt Fidelity Cinema Seven стоимостью сумма;

OPPO Ultra HD Blu-ray disc player UDP-203 стоимостью сумма;

колонки "Bowers Wilkins 683 S2" (2 шт.) стоимостью сумма:

электропианино "Roland RR-103 MH/KS" стоимостью сумма;

телевизор "Samsung UG 48 JU 6600 U" стоимостью сумма;

холодильник "Liebher WTR 4177-24" (винный) стоимостью сумма;

Maranza super audio CD UD 7007 стоимостью сумма:

телевизор LG 55 UH 676 V LTD стоимостью сумма;

денежные средства на счете в наименование организации N 40817810230012035098 по состоянию на дата в размере сумма;

денежные средства на счете наименование организации N 42305810238127957763 по состоянию на дата в размере сумма;

денежные средства на счете наименование организации N 4081 7810238127985351 по состоянию на дата в размере сумма;

денежные средства на счете наименование организации N 40817810438116661923 по состоянию на дата в размере сумма;

в счет компенсации стоимости ? доли гаража-бокса N 5x36, расположенного в адрес 7", стоимостью сумма, выделенного в собственность фио, взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма;

в счет компенсации за превышение стоимости автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма, выделенного в собственность фио, стоимости автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма, выделенного в собственность фио, взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма;

в счет компенсации денежных средств, находящихся на банковских счетах фио по состоянию на дата, взыскать с фио в пользу фио ? часть от указанных денежных сумм, находящихся на счетах фио, что составляет сумма;

в счет компенсации стоимости выделенного каждому из супругов имущества (мебели и бытовой техники) взыскать с фиоМ в пользу фио денежную сумму в размере сумма;

взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении барка и разделе совместно нажитого имущества.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио также предъявил встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, ответчика (истца по встречному иску) фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом в части раздела имущества в виде гаражного бока N 5х36, фио в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств о наличии права собственности в отношении данного объекта недвижимости, а также об уплате фио паевых взносов.

Кроме того, фио оспаривает вынесенное судом решение в части определения стоимости данного гаражного бокса.

Судебная коллегия находит названные доводы заслуживающими внимания в части.

Из материалов дела следует, что спорный гараж-бокс N 5х36, расположенный в адрес 7", был переоформлен на фио на основании ее заявления и заявления предыдущего владельца фио, из которых также следует, что все финансовые обязательства перед кооперативом фио исполнены (т.1, л.д.165-166).

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно включил гараж-бокс N 5х36, расположенный в адрес 7", в состав совместно нажитого фио и фио имущества, подлежащего разделу между супругами при расторжении брака.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, должна определяться на время рассмотрения дела.

В силу ст.3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ (ред. от дата) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В этой связи определённая судом стоимость гаража-бокса путем арифметического умножения размера выплаченного пая в сумме сумма в дата на величину курсу доллара США по состоянию на дата очевидным образом не отражает реальную рыночную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения дела.

С учетом этого по предложению суда апелляционной инстанции, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, сторонами по делу представлены отчеты об оценке рыночной стоимости гаража-бокса.

Согласно отчету об оценке, составленному по заказу фио, стоимость спорного имущества составила сумма, а согласно отчету фио - сумма

Вместе с тем каких-либо существенных оснований ставить под сомнение выводы каждого из представленных экспертных заключений судебная коллегия не усматривает.

Ввиду наличия очевидных противоречий в представленных сторонами отчетах об оценке относительно размера рыночной стоимости гаража-бокса судом апелляционной инстанции на обсуждение ставился вопрос о возможности и целесообразности проведения по делу судебной экспертизы с целью устранения названных противоречии, однако соответствующих ходатайств от участников процессе не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В этой связи, по аналогии с п.5 ст.393 ГК РФ, согласно которой суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, судебная коллегия полагает возможным установить рыночную стоимость гаража-бокса N 5х36, расположенного в адрес 7", в размере среднего арифметического размеров стоимости, определенных на основании представленных отчетов об оценке, равного сумма (( сумма + сумма) / 2).

В связи с этим размер компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу фио, составит сумма, а потому решение Кузьминского районного суда адрес от дата в названной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата в части взыскания компенсации стоимости гаража-бокса N 5x36, расположенного в адрес 7", изменить: взыскать с фио в пользу фио компенсацию в виде ? стоимости названного имущества в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: