Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-26854/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронова А.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронова А.И. о прекращении исполнительного производства N 26041/18/77055-ИП в отношении должника Майорова Д.С,

установила:

вступившим в законную силу судебным приказом от 22.06.2010, выданным мировым судьей судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы по делу N 2-261/07, взысканы с Майорова Д.С. в пользу Майоровой Е.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Майорова Е.Д, 15.05.2001 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронов А.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 26041/18/77055-ИП в отношении должника Майорова Д.С, в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронов А.И. - в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Взыскатель Майорова Е.И. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронов А.И. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из содержания ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 22.06.2010, выданного мировым судьей судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы по делу N 2-261/07, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Майорова Д.С. в пользу Майоровой Е.И. на содержание несовершеннолетнего Майорова Е.Д.

Согласно записи акта о смерти N ***** от 06.11.2018, должник по исполнительному производству - Майоров Д.С. скончался ****, о чем выдано свидетельство о смерти Отделом N 2 Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на должника обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Судом установлено, что у Майорова Д.С. имеется задолженность по алиментам в размере 391 828 руб. 13 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежало, так как имеющийся у Майорова Д.С. долг по алиментам не относится к обязанностям, неразрывно связанным с его личностью, а также к обязанностям, переход которых в порядке правопреемства не допускается нормами ГК РФ и другими законами.

То есть существующая на сегодняшний день у Майорова Д.С. задолженность по алиментам является таким денежным обязательством, которое не связано с личностью последнего, может входить в состав наследственного имущества в случае смерти должника, а потому, обязанность по его уплате переходит к правопреемникам.

Судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия правопреемников должника, а также того, что его обязанности не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: